美国两党*的弊端<%=id%>

　　中美两国最大的差异，是*与社会制度不同。美国人自诩美国的*与社会制度是世界上最先进最优秀的，依据是“美国是当代世界上最强大的国家”。这种看法主要来自美国人的优越感，其中包含着许多偏见。
　　国内同胞要想了解美国的*制度，首先需要了解美国的政党。美国的政党与中国的政党大不相同。笔者的美国籍朋友中，民主党员和共和党员都有。据他们讲，参加政党不需要什么特别的手续，只需要在进行选民登记时，在党派栏填上自己属于哪个政党，投票时把票投给本党竞选者就行了。如果还想参加更多的活动，全凭自愿，可以到地区党部(民主党或共和党)去做“义工”。“义工”表现好，得到党部信任和欣赏，有可能被选拔成党的工作者，从而进入政坛。普通党员除了把票投给本党以外，没有更多的必须做的事情。本党的集会是否参加，本党募捐时是否捐款，也全凭自愿，量力而为。如果不想把票投给本党竞选者，也可以在选民登记时不再填写本党，这也就等于*了。所以，美国的政党，可以说是围绕选举进行活动的松散的“*俱乐部”。
　　在美国，没有代表单一阶级的政党，也就是说，没有工人阶级或农民阶级的党，也没有劳动人民的党。共和、民主两党都是代表多今阶级和阶层的*联盟。
　　共和党代表的主要是大企业家、大金融家、大财团(特别是石油、能源、*等方面的财团)，天主教、基督教等教会势力以及思想保守的人们。所以他们被称为“保守派”(包括小布什所倚重的好战的“新保守派”)。
　　共和党的政纲主要有在*和外交方面，保持美国在全球的唯一超强地位，不断发展壮大军事力量，实行强权*、霸权主义、单边主义，在全世界推广美国的民主自由制度；在财政经济方面，维护大财团、大企业家、大金融家和富有阶层的利益，推行减税政策和社会安全基金私有化政策；在社会政策方面，维护私人拥有*的权利，反对同性恋，反对堕胎，崇尚宗教信仰 (实际只崇尚天主教、基督教和犹太教)，重视家庭价值。
　　民主党代表的主要是民用工商界和中小企业、白领阶层(美国称之为中产阶级)、劳工(主要是美国的产联和劳联等工会势力)、妇女、少数族裔。
　　民主党的政纲主要有：在*和外交方面，比较倾向和平，不像共和党那样好战，主张多边主义，比较重视美国国际形象和国际合作；在财政经济方面，比较重视劳工利益和社会福利，反对减税；在社会政策方面，主张严格控制管理私人*，维护同性恋和自由堕胎的权利，维护妇女和少数族裔权益，崇尚思想自由和性解放。
　　美国的政党*，实际是“两党垄断”。共和、民主两党，成立于美国建国初期，历史悠久，社会基础和*资源雄厚。他们像两棵大树，盘根错节，枝繁叶茂，占据了美国政坛几乎所有地盘。别的党派立足都很困难，“分一杯羹”更是不可能。
　　美国*两党垄断，弊端多多。
　　
　　限制公民的*自由
　　
　　由于美国政坛被两大政党把持，所以美国的*出现一种矛盾现象：根据美国宪法和法律，每个公民都享有充分的*自由。美国的媒体成天也都是这样宣传和鼓吹的。但事实上，美国公民的*自由是很有限的。
　　第一，共和党与民主党，两者必须择其一，没有更多的选择。
　　要想参加美国主流社会的*活动，就必须参加两大政党中的一个，因为参加其他小党没有什么用。如果哪个政党都不参加，“单打独斗”参加竞选，更是徒劳，像唐·吉诃德一样可笑。一旦参加了两大政党中的任何一个，都必须和只能服从其党纲，也就没有了所谓“*自由”一
　　第二，对共和党或民主党的政纲只能“照单全收”或者“照单全弃”，没有部分选择的自由。每次总统大选，都只是在两个竞选人中择其一。其中一人当选后，全国民众不论是否把选票投给他，都必须“全盘接受”他的所有政策主张。这就难免出现不合理现象。例如，多次民众调查反映，美国大多数民众对伊拉克战争是不满意的。《华盛顿邮报》和ABC电视频道最新调查，57％的民众不赞成布什总统处理伊拉克问题的方式，56％的民众认为伊拉克战争“不值得打”。但是，这对布什不起任何作用。布什仍然顽固坚持和不断宣传：他发动伊拉克战争以及他的一整套对伊政策都是正确的，根据是他再次当选美国总统，这证明美国人民拥护他的伊拉克政策。其实，了解美国政情的人都知道，根本不是那么回事。最近这次大选，美国东西海岸各州(即美国经济最发达、思想比较自由、文化水平比较高、见闻比较广阔的地区)都是民主党竞选者克里获胜，而中部各州(经济相对不发达、思想比较保守、文化水平比较低、见闻比较闭塞的地区)都是布什获胜。中部地区多数选民把票投给布什，主要原因并不是支持布什发动伊拉克战争，而是支持布什的社会政策：维护私人拥有*的权利，崇尚宗教信仰，反对同性恋和性解放等等。这就像中国人买“包圆货”一样，好坏搭配，买不买随意，“要买就全拿走，不许挑”。布什连任后，纽约许多人失望，特别是中下阶层的人叹息： “伊拉克战争还得拖下去! ”“困难生活还要再捱几年!”
　　
　　导致总统竞选的种种弊端
　　
　　第一，两党固守成见，互相反对。
　　美国共和、民主两党代表不同阶级阶层和利益集团，缠斗二百多年，对若干问题已经形成很深的成见，不能客观冷静地正确对待，而是“公说公有理，婆说婆有理”，争执不休，使某些问题很难解决。例如，私人*泛滥是美国暴力犯罪盛行的首要原因，但是，私人拥有*是美国的传统，美国宪法给予保护，美国广大农村具有数量庞大的*拥有者，美国*协会具有强大势力，所以国会开会时，维护私人拥有*的议员们“无理也要搅三分”，使得禁止私人拥有*的法案无法通过。
　　又如，减税是只有利于富有阶层的政策，因为美国实行个人所得税累进制，最穷的人减免税，低收入的人交税少，富有的人交税多；美国还实行遗产税制，穷人没有多少遗产，根本不需要交遗产税，富人有大量遗产才需要交遗产税。实行共和党主张的减税政策，对最穷的人一点好处也没有，低收入的人受益很有限，富人则少交很多税。特别是废除遗产税，只有富人受益。减税使国家收入减少，政府为节省开支，在减税的同时，必然减少社会福利，受损失最大的就是贫民和中下阶层。但是，只要共和党执政，就会制造出种种说词，硬说减税对全民都有利，运用总统的权力和国会议席占多数的优势，强力推行。
　　还有些问题，只要是民主党主张的，共和党必反对；反过来，只要是共和党主张的，民主党也必反对。其实，反对的未必正确。例如：美国和朝鲜的关系问题，民主党的克林顿主张通过双方谈判解决；共和党的布什则极力反对。他上台以后宣布朝鲜是“邪恶轴心”之一，停止美朝谈判，美朝关系闹得很紧张。闹来闹去，还得回到和平解决的道路，接受中国建议，参加六方谈判。
　　第二，玩弄“选举语言”。
　　竞选时，竞选者们宣布自己的施政纲领，选民们根据施政纲领进行选择，决定把票投给谁。按道理，每个竞选者都应当对自己宣布的政纲负责任，当选后认真实行自己的诺言；情况有变，实行不通时，也应当对选民说明原因，有所交代。但是，美国对当选者是否认真实行自己的竞选纲领，没有检查监督机制(既没有负责进行检查的机构，也没有进行检查的制度)，这是美国竞选制度的一大漏洞。于是，竞选时胡吹嘘，乱许愿，开“空头支票”，可以不被追究，更不会受到惩罚。
　　第三，严重浪费。
　　美国的竞选，从一定意义上来讲，是拼竞选财力。如果竞选者本人没有钱，就必须找财源和“金主”来支持自己竞选。

　　在美国参加竞选，需要花钱的有以下几个方面：
　　1．电视宣传。电视是最有力量的宣传工具，它最普遍，最迅速，影响最广泛。文化水平低的人不爱看报纸，却爱看电视；偏远地区看报不及时，但能及时看到电视。可是，上电视收费是很高的，按秒计算，上一次电视动辄要数万美元，是一笔很大的开销。
　　2．登广告和印制竞选宣传品，这也很昂贵。以《纽约时报》为例，刊登整版广告，一次收费就达15万美元。
　　3．举行集会，发表竞选演说。只是租借和布置会场的费用，一次也要数以万计。更不用说与会者费时误工等难以计算的经济耗费。
　　4．竞选者及其助手和随从的竞选旅行经费，包括乘飞机、住宾馆、开招待会等等费用。
　　5．竞选总部及其工作人员的开支。竞选期间，这些工作人员是很辛苦的，东奔西跑，日晒雨淋，街头宣传，入户拜访，分发传单等等。其中不少人是“义工”，但是“义工”也不能让人家“饿着肚皮”做奉献，也得发放津贴。这又是一笔很大的开销。
　　“抬高自己，贬低对手”是竞选的“定律”。越是选战激烈，重复宣传，形式主义，虚造声势，“过分夸大自己，过分贬低对手”等情况也越严重，这造成很大的浪费。
　　
　　*折腾
　　
　　所谓“*折腾”，是指随着执政者的更替，方针政策没有必要地改来改去，造成重大损失和浪费。
　　“*折腾”有三大害处：首先，不利于正确的方针政策的贯彻实行，使之受到不应有的干扰，甚至中断和“夭折”；其次，不利于施政经验教训的积累、总结和传承。许多宝贵的施政经验和教训，可能被继任者看成“一文不值”，弃之不顾；第三，导致不良后果和负面影响。例如，老布什离任时美国的财政赤字以千亿美元计；克林顿执政8年，不仅补足了所有赤字，而且留下数千亿美元的财政盈余；按理说，小布什上台应当认真总结继承克林顿成功的经验，但是，共和党有共和党传统的财政经济理念，小布什又回到了里根和老布什的财政经济理念，宁可大量举债也要减税，四年下来，美国的财政赤字已经高达四千多亿美元，比老布什时代还高两倍以上。
　　老布什对中国比较友好，克林顿竞选总统时就极力抨击老布什，说老布什的对华政策是“磕头”政策等等。克林顿上台后，放宽对台政策，结果李登辉乘机抬头，引爆了1996年台海导弹危机。克林顿只好调整对华政策，提出中美两国建立“战略伙伴关系”，对台湾实行“三不”政策(不支持台湾独立，不支持“两个中国”和“一中一台”，不支持台湾参加主权国家的国际组织)。在一段时间内，台独势力比较收敛。
　　小布什竞选总统时，极力抨击克林顿的对华政策，说中国是美国的“战略竞争对手”，对台湾实行“三提高”(提高对台军售和军事合作，提高接待台湾官员的规格，提高支持台湾参加国际组织的力度)。结果“三提高”助长了台独气焰，陈水扁抛出“一边一国”论，推行“公投、正名、制宪”等等，使台海局势严重恶化，有爆发战争的危险，布什政府不得不明确宣布“反对单方面改变台湾现状”、“台湾不是独立国家，是中国的一部分”、“‘台湾关系法’没有要求美国出兵防卫台湾”等。美国对华政策的这几次“折腾”，具体原因和背景各有不同，不过有一点很明确，如此“折腾”对中美两国(包括台湾)都没好处，对亚太局势也没有好影响。
　　
　　一朝天子一朝臣
　　
　　美国两党*另一个弊端，是“任人唯党”，“一朝天子一朝臣”。
　　国家民选官员和议员，是由全体公民纳税供养的，是全体公民的“公仆”，应当“选贤任能”，对全体公民负责尽职。但是，美国实行两党*的结果，民选官员和议员具有浓厚的党派性，哪个党上台执政就只任用本党的人，对立面政党的人员自动辞职“让位”，如果不主动辞职，也会被免职而腾出位子。每换一位总统、州长、市长，不分贤愚，不论政绩，统统“大换班”。
　　这还不算，每位市长、州长特别是总统竞选人，都有自己的亲信、“幕僚”乃至“班底”。这些亲信和“班底”，在竞选期间是他的“参谋”和“竞选班子”。如果当选，就要“论功行赏”，分配职务，加以任用。
　　当然，当选的总统、州长和市长们，对于紧要的关键岗位的官员的任用，一般还是十分慎重的。要选可靠的胜任的人，否则做不出政绩，甚至“捅出娄子”，自己也受连累，没法向选民交代。但是，对不是个分重要职位的人事任用，就免不了徇私情，“任人唯亲”以及把任用当作“酬劳”和“奖赏”的现象，并不少见。

设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明