为什么人一次只能生一两个动物一次就可以生一窝耶

一般认为是王懿荣发现的。从两个“百年”纪念会谈甲骨文的发现□水土去年，即1998年5月10日到12日，台湾师范大学国文学系和中央研
究院历史语言所共同组织在台北召开了“甲骨文发现一百周年学术研
讨会”。而今年即1999年8月20日至23日中国社会科学院历史研究所、
考古研究所和中国殷商文化学会、河南安阳市人民政府、河南安阳师
范高等专科学校等单位在安阳召开了“纪念甲骨文发现100周年国际学
术研讨会”。同样是纪念甲骨文发现一百周年的会议，为什么一个在
去年召开，一个在今年召开？甲骨文到底是哪一年发现的？要回答这个问题，不是一两句话就能说清楚的。事实上，关于甲
骨文发现的年代，归纳起来至少有1894年、1898年、1899年、1998－
1899年之间、1900年等几种说法。关于甲骨文发现者，大家提到的有
王懿荣、王襄、孟定生、刘鹗、端方、胡石查等人。下面简单把这些
情况介绍一下。甲骨文发现于1894年之说比较晚出，影响也比较小，胡厚宣先生
曾专门写了一篇文章《关于胡石查提早辨认甲骨文的问题》（载《第
二届国际中国古文字学研讨会论文集》，香港中文大学中文系编集，
1993年10月）。据胡先生文，胡石查发现甲骨之说，漏洞不少，不可
为据。因此，此说可以略而不谈，读者如有兴趣，可以阅读胡先生文。
在各种说法中，王懿荣发现甲骨文是大家说得最多的。但是关于
王懿荣发现甲骨文的年代，起码有1898、1899、1898－1899年之间、
1900年有四种说法。先看王懿荣1900年发现甲骨文之说。刘鹗的《铁云藏龟》是第一部甲骨文著录书，此书自序写于
1903年的9月，其中有这样的话：“龟版己亥（1899）岁出土在河南汤
阴县属之牖里城。既出土后，为山左贾人所得，咸宝藏之，冀获善价。
庚子岁，有范姓客，挟百余片走京师，福山王敏公懿荣见之狂喜，以
厚值留之。后有潍县赵君执斋得数百片，亦售归文敏。”这一段话清
楚地说明王懿荣看到甲骨是在庚子岁即1900年。有人就据此而认为甲
骨发现是在1900年。如丁福保《古钱大辞典拾遗》《总论》第8页上：
“王文敏公，名懿荣，字廉生，福山人。……光绪二十六年河南汤阴
附近，地名小屯者，土中出古龟甲兽骨，上刻古文，公始定为殷商遗
物，得之至为宝贵，古龟甲刻辞之见重于世，自公始发之。”从刘鹗的叙述可以看出，他把“龟版”的“出土”时间，跟王懿
荣看到“龟版”的时间分在前后两年，一在1899年，一在1900年。既
然王懿荣是在1900年才看到甲骨文的，那么说王氏在此前“发现”了
甲骨文，也并非没有道理。王懿荣是否真的在1900年才看到“龟版”
呢？陈梦家为我们解答了这个谜语。《殷虚卜辞综述》第647页说根据
刘鹗的《抱残守缺斋日记》“辛丑十月二十八日（1901年）”条作了
如下推论：（1）在王氏生前，刘氏似并未看到他的甲骨，当时王氏对
此秘藏并不轻以示人；（2）刘氏辛丑日记于十月二十日记赵执斋送龟
版来，云“龟版颇有大者，晚点龟骨共千三百件，可谓富矣”，则
1901年刘氏自己有收藏；（3）刘氏只相信王氏庚子年买了两批，并无
全甲之说；（4）当时因为王氏收藏甲骨很严密，外界有许多无稽之谈。
“王氏搜求甲骨“秘不示人”，王国维在《最近二三十年中中国新发
现之学问》（1925年）中也说过：“殷虚甲骨文字，光绪戊戌己亥间，
始出於河南彰德府西北五里之小屯。初出土后，潍县估人得区数片以
售之福山王文敏懿荣，文敏命秘其事，一时所出先后皆归之。“其他
一些人也谈到同样的意思。如罗振常《洹洛访古游记》上册11－12页，
宣统三年二月二十三日条、加拿大人明义士《殷虚卜辞·自序》（
1917年）、马衡《中国金石学概要》（北京大学史学系讲义，1924年，
收入《凡将斋金石丛稿》102页，中华书局，1977年）由此可以看出，
由于王懿荣开始收藏甲骨是“秘其事”，连“门生”刘鹗也不知道。
因此，王懿荣在1900年才看到甲骨文的说法就不必相信了。罗振玉的论著中一般都说王懿荣发现甲骨文是在光绪己亥，即
1899年，但在1931年所写的《松翁自叙》中又说：“洹滨甲骨，自庚
子岁始由山东估人，携来都门，福山王文敏公懿荣首得之。”为什么
罗振玉自己自相矛盾呢？胡厚宣《再论甲骨文发现问题》解释说：
“这是因为据明义士《甲骨研究》（1933年齐鲁大学讲义本）己亥年
王氏只买了12块，到庚子则买了800块，举多数而言，便称作庚子了。”
（胡文见《中国文化》15－16期（1997年合刊），1997．12，72页）
这解释应当是可信的。既然王懿荣发现甲骨文不会在1900年，那么可以往前提早多长时
间呢？根据现在的资料，说学者们看到甲骨文，最早只能上推到
1899年。下面先看王懿荣1899年发现甲骨文的说法。前面说到刘鹗的《铁云藏龟》，此书罗振玉也曾为之作序，序中
说：“至光绪己亥（1899年）而古龟古骨乃出焉。”（1903年）后来，
罗氏在1910年的《殷商贞卜文字考》自序、1912年的《殷虚书契前编》
自序、1933年的《殷虚书契续编》自序都说了同样的意思。明义士在1917年所写的《殷虚卜辞》中说到他1914年到安阳传教，
并说“约十五年前”王懿荣发现了甲骨文。后来他在1933年写的《甲
骨研究》中记载：“按范氏一九一四年所言：一八九九年，有学者名
王懿荣，到北京某药店买龙骨。得了一块有字的龟板。见字和金文相
似，就问来源。并许再得了有字的龙骨，他要，价每字银一两。回家
研究所得。王廉生是研究甲骨的第一人。当年秋，潍县范氏又卖与王
氏甲骨十二块。每块银二两。盖范氏在北京听说王氏之事，便到彰德
得了十二块，回北京，卖与王氏。”罗振玉是早期研究甲骨文学者之一，明义士所述是根据他亲自向
商人范某打听来的。他们的说法应当是可信的。需要注意的，同样在1899年，王襄和孟定生也看到并开始购买甲
骨。王襄有不少文章都谈到他和孟定生一起最初看到并购买甲骨的事
情，他们看到甲骨的年代是在1899年，如《室殷契征文·序》（
1925年）、《题所录贞卜文册》（1933年，《河北博物院半月刊》第
32、33期）、《题易鲁园殷契拓册》（1935年，《河北博物院半月刊》
第85期）、《孟定生殷契序》（1957年6月，收入室文稿第四册）、
《题宝契小像》（1953年，收入室诗稿第二册）（以上王文皆见
《殷都学刊》1985年2期）。王襄和孟定生在1899年看到并购买了甲骨
的事情，过去不被学术界重视，直到胡厚宣在1944年《甲骨文发现之
历史及其材料之统计》一文中特地提出，并在1951年3月所写的《五十
年甲骨文发现的总结》中加以强调，这才引起了大家的注意。后来，
陈梦家在《殷虚卜辞综述》中对孟、王的贡献也加以肯定。需要注意
的，王襄的叙述有两点可以注意：第一，他既说到自己和孟定生购买
甲骨是在1899年，也说到王懿荣收购甲骨是在1899年，但王氏收购在
他和孟定生之后；第二，王襄曾说“吾乡藏殷契者，固以定老为创始
人“（《孟定生殷契序》），可见他是很推重孟定生的。王襄在《题
易鲁园殷契拓册》中提到，孟定生在没看到甲骨时就就推断它可能是
“古简”，这对刺激古董商人去当地收购应当是起了积极作用的。又
据陈梦家《殷虚卜辞综述》说孟定生在1900年就曾摹过甲骨文（陈书
648页），可见孟氏确实不同一般。附带说一下，过去有人虽然也认为是这一年发现的甲骨文，但最
早收购者不是王懿荣，而是端方，如董作宾、胡厚宣《甲骨年表》。
但是，端方搜集甲骨实际上比王懿荣晚。陈梦家已有讨论，可以参看
（《殷虚卜辞综述》651页）。至于说王懿荣在1898年和1899年之间发现甲骨文的说法，见于王
国维《戬寿堂所藏殷虚文字序》（1917年）：“光绪戊戌、己亥间，
洹曲崖岸为水所啮，土人得龟甲牛骨，上有古文字，估客携至京师，
为福山王文敏公懿荣所得。”王国维《最近二三十年中中国新发现之
学问》（1925年）中也有同样的意思的话。王懿荣的三子王汉章《殷
墟甲骨纪略》（天津美术馆《美术丛刊》创刊号，1931）、《古董录》
（1933年《河北第一博物院画报》第50期）也有此说。对此，胡厚宣
《再论甲骨发现问题》解释说：“我们认为……又称戊戌者可能是戊
戌年即开始见到或购到极少数之故。”（《中国文化》72页）胡氏的
说法还有待于进一步证实，不管怎样，我们下文将会讲到，现在还没
有什么证据能证明王懿荣在1898年就看到了甲骨文。因此，王国维等
人的说法不一定很准确。最后，我们看看甲骨文发现于1898年的说法。最早提出甲骨文发现于1898年的，是汐翁所写的《龟甲文》一文
（1931年，北京《华北日报·华北画刊》第89期），文中说1898年刘
鹗与王懿荣一起发现了甲骨文。此事不见于刘鹗所写的《铁云藏龟》
自序，向来被认为是“向壁虚造”的传说。董作宾、胡厚宣《甲骨年
表》虽引用汐翁文，但把发现年代改为1899年。因此，在相当一段时
间内，1898年发现甲骨文之说就没有人再提起了。1961年，王襄作《古文流变臆说》（龙门联合书局出版），谈到
到殷代文字的发现说：“殷契之发现，始于清光绪戊戌秋，潍人范寿
轩来说河南出骨片事，翌年冬携来求售，巨大之骨，计字索值一定一
金，同好力不能得者，尽以携之京师，后闻为王廉生懿荣购去有全龟
腹甲之上半，曩时视为珍品，亦在其中。”1982年，王翁如发表王襄
的一篇遗作，题为《室殷契》（见《历史教学》1982年9期）。这篇
文章是王襄在1955年10月27日，文章开头说：“世人知有殷契，自公
元一八九八年始（即前清光绪二十四年）。”此后发表的王襄《亡弟
雪民家传》（见王巨儒《王襄年谱》上，刊《天津文史丛刊》第七期，
天津市文史研究馆，1987；又收入《纶阁文稿》第二册，现存天津市
图书馆）也说“殷虚出契文之年，在清光绪戊戌。翌年，潍贾范寿轩
携之来津；乡人孟定生、马景含二君及余家兄弟见之，惊为千载瑰宝”。
以上各说中，王襄或说“殷虚出契文之年”，或说“世人知有殷契”，
或说“殷契之发现”，都说是1898年。看起来，这都跟他所写的、我
们上面提到的那些文章的说法有所不同。因此，有不少人撰文论述甲
骨文发现的年代应当是1898年，发现者应当是王襄和孟定生。不过，通过讨论，大家一致认为，无论王襄文中采用什么方式叙
述甲骨的发现，可以肯定的是，在1898年，他和孟定生并没有亲眼看
到实物，真正看到实物是在第二年即1899年。由于这场讨论，有的学
者强调要明确“甲骨文发现“到底指什么。李学勤先生在最近所写
《王懿荣集》序说：“殷墟地方农民掘出甲骨，以及甲骨为古董商人
所见，都不是学术意义上的‘发现’，因为他们对甲骨的文物性质和
价值都不能有所认识。”从这个意义上说，王懿荣、王襄和孟定生应
当都是最早发现甲骨文的人，他们发现的时间是在1899年。至于王懿荣是怎么发现甲骨文的，他对甲骨文的性质有没有加以
鉴定，限于篇幅，我们就不谈了。