两人掉到邻居家正修建的沼气池中淹死，是谁的责任？？

某农户家的母子俩（小孩才一岁多点）掉到邻居家正在修建中而没有保护措施的沼气池中，因没有及时被发现，淹死在水池中第二天才发现，此沼气池是政府惠民工程，由农户先出资两百元交到上级监管部门，等修好后再由当地政府补助农户两千元，可就在修建的过程中，由于池刚好挖在了路边，里面蓄水2。7米深，池边没有任何的保护措施，一天一农户家的一母子俩突然无故失踪，第二天才发现也淹死在邻居家的沼气池里面，我想问的是，此类的责任应由谁来负责？？？

来源：中国沼气网ahref="www.zhaoqiweb"target="_blank"www.zhaoqiweb/a
——柔性软体沼气试点推广落户尹家乡水磨坝村

方便快捷：一壶开水10分钟搞定
“我家从打软体沼气池到用气，前后不过一周时间，技术人员第一天将软体沼气管道装起，第二天就产气了、我们一家人煮饭、烧开水就用沼气了……”巴州区尹家乡水磨坝村二社农户杨太兴的老婆走进厨房，一边说对记者说一边熟练的打开了沼气灶，眉宇间满带喜悦之情，这是4月15日下午，记者在巴州区尹家乡水磨坝村软体沼气试点户家中看到的一幕。记者在现场看到，软体沼气不但火力猛、清洁卫生，而且环保、不回火、安全。

雷述文家住水磨坝村6社，她是一个典型农村妇女，平时煮饭、烧开水、喂猪食等家务活一律由一人她操持。雷述文说：“以前都是用柴禾、煤炭做燃料，每天天不亮就要起床给家人做饭、煮猪食子，很不方便，做一顿饭要花一个多小时，如果来客的话需要更长时间，把人弄得腰酸背痛……而且每年要砍大量的木材，也破坏了生态环境。现在用上了软体沼气方便又干净，煮饭、烧开水10多分钟就可搞定了……”

当天下午记者来到雷述文家，了解她家软体沼气使用情况，记者在屋后看到：只见一口直径约2。5米，深2米左右的圆形池子，四周用水泥砖混围成，池子中间放着一深蓝色软体胶囊，胶囊中间伸出一条拇指粗细的管道，技术人员说那就是软体沼气出气管道。

柔性软体沼气：单口成本价2000元左右

据了解，柔性软体沼气是一种新型农村环保能源，主要由专用复合材料、软体沼气发酵池、配套沼气专用压缩机、沼气专用管道、灶具软体组成；其特点具有耐酸、耐碱、防爆、抗地震、经济使用、携带方便；柔性软体沼气池所用布料，是经过多年研发的一种适宜沼气环境的高分子复合材料，两面为膜中间为布料复合而成，使用寿命达18年；软体沼气使用后的沼气液还可以用来当饲料喂养牲畜、家禽。

据巴中市多维农业科技开发有限公司有关负责人介绍，柔性软体沼气与传统沼气相比，具有技术成熟、成本低、产气快、产气率高、火力大、持续供气稳定、易维修等优势，随着时间推移和技术发展，现在柔性软体沼气克服了以前沼气池裸露在外、易损坏等不足；

巴中市多维农业科技开发有限公司工程师李清泉介绍，柔性软体沼气省钱；柔性软体沼气投资成本单口成本价2000元／池左右，其中6个工（60元/个）360元，砖或石料200元，进出管道70元，水泥0。1吨54元，盖池木棒50元，砂或炉渣50元，增压泵130元，软体池1350元，管线、灶具250元。安装简便省工省时；3—5天内完成安装建设工作，并可燃火使用；使用寿命长，安全性能好，砖混结构和玻钢结构沼气池：存在池体自然破损、树根损坏、地震破坏、不方便维修、腐化物结壳、火力不稳定，池体固体无法收缩，气压不稳、换料清池易中毒、高寒高温地区易爆裂等缺点；软体沼气耐寒耐高温、防爆（属于低压池），密闭性能好，腐化物不易结壳、自动出渣、不用下池，不会中毒，发酵池上用木棒搭盖覆土，防止了烟头、放鞭炮和利器损伤等安全隐患；由于密闭好，渣液厌氧环境好，产气率高，不存在传统沼气池的慢漏气、慢渗气等问题，所产生的沼气比传统沼气高60%；由于软体沼气使用的储气设备可以收缩，增添了加压设备，使用时气压稳，火力猛。

柔性软体沼气：试点落户尹家乡水磨坝村

据巴州区尹家乡乡长王静介绍，由于柔性软体沼气是一种新型环保能源，现在主要在尹家乡水磨坝村二社、三社、四社、六社、七社进行试点，目前在水磨坝村试点的只有18户，条件成熟时再根据群众意愿在农村逐步推广。软体沼气具有良好的经济效益和社会效益，软体沼气很好地将厕所、圈舍、沼气池三位一体相结合起来，减少蚊蝇孳生，在一定程度上彻底改变了农村“脏、乱、差”卫生状况，与现在提倡城乡环境综合治理相一致；直接经济效益，用于煮饭、照明，一年节约现金500余元，间接经济效益是，可发展“粪——沼——果”生态果园模式或“粪——沼——庭院经济”模式，能够有效缓解农村能源紧缺的局面，可以解决燃料和肥料问题，减少农药和化肥的污染，保护和促进森林生态平衡；同时使用沼肥可以改良土壤、增加土地有机质、氮、磷、钾等元素含量，土壤酸活性增强、肥力增加、促进绿色食品和农业持续发展；能够保护水源，减少污染，建设农业生态系统，将妇女从繁重的厨房劳作中解放出来，腾出更多的时间从事庭院经济生产，增加家庭收入，促进农业增产、农民增收。

巴州区尹家乡居委会支部书记罗明金说：“以前，邻居也建有传统的沼气池，现在都不能使用了，当时花了不少的人力、财力。我家修建了这个软体沼气池，用了700砖、3包水泥，才花了四、五百元，平时一家3口人的做饭和烧开水都使用沼气，非常方便，沼气成本低、流程方便快捷、火力旺又环保而受农户欢迎，有了软体沼气就相当于办了一个小型的肥料加工厂，使用了这个沼气池后给我们家带来了很多变化……”

看了《一虎一席谈》，范某人与郭某人的正面对决，以及其他四位嘉宾的交锋，比爱问激烈得多，深度也深得多。在此提出几个重要问题：

1.范某人既然是灾民，他就理应获得灾民应得的关怀，他的行为再异端也不能成为权利被剥夺的理由。“容忍异端是一个社会成熟的标志”，我等大多数人都没有这个雅量，值得深思。

2.范某人确实没有尽到保护未成年人的责任，但旁人又从何知晓他的真实想法——连整个事件的始末都模棱两可呢！从何得知他当时没有一丝想到拯救学生呢？范夫人说的对，因为他爱学生还不够，才让自救的本能压倒了拯救学生的理性。旁人不过主观臆断，不免离题万里。

3.范某人的反方辩友周先生提出一个重要的观点：以言获罪是社会的倒退。试问坚持道德批判无上限的人，是希望中国朝民主之路前进，还是希望向暴民社会倒退？

4.最关键的一个问题：范某人的校长，对范的否定与批评之余是“宽容”、“宽恕”、“教育”的态度。我希望等我到他这个年龄的时候也能有如此成熟（当然早一些更好了)。我们凭什么放弃宽容？

校长还提到一件重要的事情，那就是范老师的学生和家长没有抵触他，如果怀疑这一点的事后诸葛先生们大可以通过大量取证来推翻校长的话。既然当事人都不介意，旁人还死较真地跟斗鸡一样用力过猛，有何意义？
就像“麦子和爹娘哪个该扔”一样，旁人用至高道德绑架自己，绑架他人，合适吗？一点都不合适。保不准哪天那个被批判的人就是自己，被别人卍解千本樱景严切成饺子馅。剥夺别人的人权，只有上帝才有资格。娘子，快和牛魔王出来看上帝！没有
目前,无论是教师法还是中小学教师职业道德规范均无类似规定
其实,做也就做了
不怪别人,怪只怪范跑跑同志嘴太欠!

套句话叫：可以不崇高，但不能无耻

没有。教师不是专业警察或者军队，不掌握专业技能，如果强迫他们那么做，就好像你让一个不会游泳的人救落水者，精神可嘉（不能否认，否则就不辨证了。），但是结果往往不值得。像一个老师舍身护住3-4个学生的现象是绝对个别的。
如果一定要让教师冒着生命危险去救人，应该写在劳动合同里。也应该提高教师的待遇。这样才说得清楚，毕竟是人生命的问题，不能用模糊的界限去界定。
如果是地震的话，我还是想说1楼跑，2楼跳，顶楼上楼顶，其他的人最好躲进课桌底下——虽然这样做也会有很高的死亡率……在这种情况下一个老师尽责的话，应该是教大家不要慌，躲起来。

道德体系中确实有点过分的地方。参见http://iask.sina.com.cn/b/12835220.html。
其次我反他，仅仅是因为他说如果自己被人救出来不会说谢谢，我认为这是不礼貌的。没有，教师不是救世主
教师本身不具有这种责任和能力

但是是近三十年来的舆论导向将教师也捧上了神坛

导致人们对教师的期望过高

其中也不乏对于教师地位和待遇愤愤不平者吧

我好像就属于这种人之列

教师有没有冒着极大生命危险救学生的职责和义务？如果这学生不是他和她的学生，那么，这个人可以这么做。换句话说，这么做，不违法也不违反社会道德，因为，危险是共性的，而人很矛盾，当人处理安全中时，通常不会正面的去想一些人的行为。我说一些例子，当发大水时，你是跑回几百米去解救后面的好几百人吗？不，好几万人吗？换句话说，你能在什么样的危险中去解救他人？？在这时，不要想着道德和品德，完全以问题的实质去看。
所以，你管第一要看你的职责，第二看你的道德，第三看有没有所得，第四看环境允不允许，时机允不充许。如果允许，时间，空间，条件可以，我相信你可以去像上帝一样去拯救所有的人。可是，话说回来，上帝是不是拯救了所有人？？？
你说伟大的人伟大，可是，伟大的人没做过错事吗？还有，伟大的人拯救过世上多少苦难的人？这个数字对我们很重要，很重要，它们是伟大的人，可是，人们有危机时，伟大的人在哪？所以，我上面说，需要看一个人的职责是什么，第二是人的道德，第三是所得关系，第四是环境条件允不允许。如果这四样全不占，阿根廷出了大事件你能怎么做？
这个世界好人多了去了，可是，好人一生不平安。。。。。。。命运不看名签，看得是，逻辑公式，符合者，像宇宙黑洞一样，不管是谁，一律拿下。不符合者，与死神擦肩而过，算你命大。。。。。。。。。作为职业来说，有义务，尤其是在学校之内。

现代的法律体系中，要求学校对未成年的人身安全负责。而学校必定是把这种要求让老师来执行。如果学生发生意外，尤其是在学校内，这个责任是需要老师和学校承担的。
不过，有时发生某些事，老师和学校都是无法预防和控制的。这个时候，也没必要指责老师和学校。没有.

冒自身危险救人可以表扬.是道德高尚者.

但别忘了,这个世界上,做在道德上不侵害他人，已属人类目前目标之一.

面对生死抉择,生命人人平等。新闻背景——

“跑得比兔子还快”的都江堰光亚学校教师范美忠最近成了网上的新闻人物，这位老师出名不仅是由于他毕业于北大，还由于他在地震中，不是像其他教师一样，带着学生往外跑，而是一溜烟，弃学生不顾，第一个跑到了学校的操场上。由此，他得到了一个“范跑跑”的别名，被骂为“最无耻教师”。对于网友的讥讽，范美忠称是“道德绑架”，并表示出“强烈的反感”。
不可否认，在生命受到威胁的一瞬间，逃生是人的本能反应。但对于有着“人类灵魂工程师”之称的老师而言，在关键时刻必定要先人后己，这不仅是职业律令，也是职业道德。让人感动的是，在此次汶川大地震中，在众多教学楼倒塌的一瞬间，一个个平时默默无闻的老师，没有丝毫的犹豫，没有些许的闪念，毅然决然地将生的希望留给了学生，用他们的沉着、冷静、机智，甚至鲜血和生命，维护师尊，铸就师魂，奏响了一曲曲荡气回肠的生命颂歌……
相比谭千秋、张米亚、瞿万容、杜正香、向倩这些可亲可敬的师者，范美忠则是一个典型的懦者，是教师队伍中的另类。据范美忠自述，四川大地震发生时他正在上课，开始以为是轻微地震，叫学生不要慌，随即地动山摇，他立刻意识到是大地震，什么话也没说，一个箭步冲出教室，冲下楼梯，甚至还跌了一跤，第一个冲到了足球场的中间——“范跑跑”以自己的“实际行动”，向学生解释了什么叫“比兔子跑得还快”，让人汗颜！
纵观网言网语，人们憎恶他、鄙视他，并非仅仅缘于他地震时的临阵脱逃，而是在于他丢下学生独自逃生后，还要高举自由大旗，兼以权利诉求为盾牌，把自己的丑行和观点拿出来大肆宣扬——“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”
更让人大跌眼镜的是，就在同事学生不齿、网民口诛笔伐之时，他仍然把无耻当义勇，在博文中振振有词地为自己辩解——如果有人冒着极大的危险去救人，“是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！”“《教育法》并没有规定在地震时，老师一定要救学生，我一个人跑了，没有违反国家法规。”
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。在大地震来袭的那一刹那，范美忠都没向学生喊一声“快跑”就自己开了溜，并且把人性的自私、冷漠当成所谓的“公平”、“公正”来追求，实在是玷污了“老师”二字的神圣，辱没了“人类灵魂工程师”的称号。这种置学生安危于不顾的师者，这种可以舍弃母亲性命而不救的师者，即使知识再多、文凭再高，那也会千夫所指，成为另类。
如同所有理智的网友一样，作为一个曾经的教师，笔者理解范美忠当时的懦弱，但绝不容忍他事后不仅没有丝毫的道德负疚感，反而还变本加厉的大肆“炫耀”。

所以，“范跑跑”在大地震来临时跑本身没有错，大家都能理解他；错就错在跑时没有叫同学和他一起跑；当了逃兵后还在网上大肆发通与当前抗震救灾不和谐的音调，引起网民的声讨也是自然的事情，是自讨其辱。

没有人会要求作老师的必须用自己的生命去保护学生，但是危难时刻也是面镜子，可以照出一个人灵魂的高尚和卑微。大家指责“范跑跑”也不是要求他用自己的命去保护学生，也不是指责他跑在了学生的前面；他可以跑在学生的前面，但是至少应该叫学生们和他一起跑，遗憾的是，他第一个冲出教室一声也不吭，连个招呼也不给学生打，这一点至少也说明他作为一个教师没有尽到自己的责任。正如你提到的，“如果范美忠没有教师的身份，出现这种先跑的事，大家自然不会如此愤怒如此关注。”但是作为一个教师没有能在危难时刻尽到自己作为教师的责任，他是不可原谅的，是应该受到谴责的。

类似这次地震，教师能做的有效的事只是招呼全体同学快跑，说别的都不实际；不可能要求教师舍身支起倒塌的房顶，那是不实际的，要求教师一定要比学生跑的慢，也是不合理的。大家的愤怒是站着说话不腰疼，范的错误是违背了只能做不能说的原理。1,目前我们法律不健全所以好多人钻了空子还卖乖!!!
特殊情况特殊对待,危难时刻国家的利益民族的利益需要每个公民去维护!作为一个学生不仅要学习科学文化知识,更要学习怎样去爱自己的国家爱自己的民族,
2,为人师表,你的责任和义务就是教学生去爱科学爱国家爱民族,也更有责任保证学生上学期间的安全!!!危难时刻你表现出了的懦弱和自私行为,分明是背叛国家赋于你的神圣职责,给我们国家的栋梁进行反面教育的同时也造成了更大的混乱.要知道那样的情况下只有你的镇定学生才能更有信心,才能有更多的活命机会!!!事后而全体国人都伸手援助灾区,为国家为民族的振奋分忧解难时,他事后净说风凉话....这样的行为说成反动也不过分吧!
3,十足的臭老九一点不过分,我个人建议全国人民以叛国罪起诉那斯危难时刻作教师的保护学生是尽自己的职责而不是“义务”。
象“范跑跑”这样的人，不谈义务也不讲责任，就不配做人民教师了。

通过“范跑跑”的事，请各位朋友在加强一下认识“病从口入”这句话的深刻含意吧。
教训啊！同志...... 学生在学校，学校就有义务和责任保护学生不受到任何伤害！而保护学生的责任不仅仅靠校长一人就可以完成，必须通过老师来实施保护的行为！所以在危急时候老师不能丢下学生不管。如果不管就是失职，而不仅仅是受道德的谴责。请问俄罗斯的学校遭到恐怖主义分子袭击时，是靠老师解决的吗？不是靠的强力机关吗？老师有本事抵抗这样的袭击吗？道德自在人的心中,如果人所做的一切好的行为,都必须要去按法律是否规定了的,我们人的价值就仅仅如此吗?法律及道德规范只是为了维持社会最起码的秩序,不是说没有规定的我们就可以不做,我们做得越多,自我价值也会越高.
(我们是否缺乏一颗感恩的心呢?如果我们懂得感恩,还会去在乎是否有做好事的规定吗?)从《保护未成年人法》来看，应该有组织和指挥所管辖的未成年人从危险地区转移到安全地区的责任和义务！并且是第一责任人。经过楼主指点，发现其散步诡异言论的地方还不只一处，于是应其要求来贴个东西：
http://laiba.tianya.cn/laiba/commmsgs?cmm=281&tid=2604267105843393447
这是某范的事后回忆录，可惜是转载。

这里有个细节得注意：
某范意识到发生地震时，第一反应是“镇定自若地安抚学生道:‘不要慌！地震，没事！……’”；
片刻后震动加剧，于是“瞬间反应过来——大地震！然后以猛然向楼梯冲过去，在下楼的时候甚至摔了一跤...第一个到达足球场的人”。
而此时，学生们“一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了”

怎么解读这个细节，大约可以见仁见智。不过从结果上看，某范似乎确实是弃学生于不顾的。
=====================================================
楼上有二位提到这样一些观点：
老师的责任被夸大；
道德责任无对错；
只要说真话就值得崇敬，不管行为是否合乎道德。

撇开所有这些被扣上“事后诸葛亮”帽子的讨论不说，可以考虑这样的问题：
如果经过此次地震后，民间有了明确地震时教师应对责任的呼声，那么各位认为
1）是否该重新要求教师/学校组织必要的避灾教育；
2）关于教师在事发后第一时间可以有那些应对手段整理出一些建议性的东西。

记得当年学到“躲到课桌下”之类是小学时，学到如何识别和应对自然灾害是在中学地理课上。不知道现在的中小学是否还有此类教育。
=====================================================
这里最流行的说法似乎是“不该以道德苛责某范”啊，而且山贼之类的id，似乎很津津乐道于把批评某范的说成是好说风凉话的事后诸葛亮。

不过似乎有帖子问过，作为家长该如何看待这样的老师。所以那些信誓旦旦的id们是否想过，这里质问某范的，或者只是些自觉不自觉的假设过“自己的孩子如果在场”的父母和父母未满呢？

所以还是就事论事比较好，别把“自由公正”之类当作道德以外的制高点。像这个是突发事件.很难评说.....生存是本能这是每个人活着的权利..因为他生存的本能驱使下出现所谓范跑跑情况....所以既然是本能又何必过多批判呢....那些超脱这个本能救人的让我钦佩..不过假设救不了别人还搭上自己的命那就是不值.....也别忘记每个人都有亲人...谁都想活着...灾难的发生和发生后的处理才是关键....（这些人这些事真这么重要）讨论这些又能怎么样呢

本能不应该用主观的批判来分对错.只能用客观的分析来品论此事得当与否....本能没有对错..但请记住.我们生活在这个社会这个国家...这个社会这个国家是有底线的！！强奸这种本能触犯这种底线！！当然严惩...难道就因为当事人想要活着的第1本能驱使下而不去救别人就该受到严惩？？？试想一下：如果你的孩子在教室里，而老师先跑出去毫发无伤，你的孩子却被砸死了，你能指责老师吗？你不能！但是上天有眼！！！每个人心里都有杆秤！！！范跑跑根本就不是什么讲真话，说白了就是无耻！为自己跑得太快开脱，现在遭到舆论的口诛笔伐就是自找！活该！他根本就不配当教师！我记得好象国家教育局发过教职工职业手册之类的东西，里面有遇到灾害情况时，老师应先对学生进行疏散，保证学生安全，当学生遇到危险时，应该先进行救援，个人无法救援应尽快向其他人员求救。
如果有当老师的人可以查一查具体内容，我是有个朋友是老师，在她那里看到过，但是记不太清楚了。
而且学生在校内时，学生的监护权是自动转移至学校的，老师就是监护人，这是未成年人保护法里明确写的，你说监护人有没有责任保护被监护人。成文的规定可能没有，但是守望相助，在一个共同群体里，应该是一个共识吧，假如，范老师没有反应那么快，也许他的学生里会有人帮助他，这个概率应该很高，就像他自己先跑这个概率很低一样。我想范老师，对自己懦弱的表现，也会有那么点自责，尤其是一个自认有点思辨能力的人，所以再用点思辨能力为自己辩护一下，坦诚和虚伪的界限有那么清晰吗？大家心里，有几个人没那么点小，谁也别糊弄谁。上战场的人，未必都是从容赴死，坚强一点，撑下去，没准成了英雄。幸亏范老师的孩子们安全了，否则，我想范老师会一直自责，他可能还会思辨，但肯定不会那么直白地说，他知道，家长会打死他。如果，我们有一个对社会有益的信念，就让我们坚强一点守住她，真要懦弱了，没事，改了就好，让我们共勉。范跑跑事件中必须澄清的几个问题

汶川地震以来,又一个以卑鄙换出名的人物出现了,此人被戏称”范跑跑”。跑跑在地震到来的一瞬间，抛充了自己的学生率先跑了，本来不是新闻，但此人不知何故，竟然在网上大放厥词，为自己的行为辩解（其实谈不上辩解，因为当时根本就没有人指责他，甚至没有人知道他）。说穿了，也就是想出名而已。芙蓉姐姐的变种又一次出现了。这倒也不是大事，接着一些媒体大事传播此事，不少记者抢着采访跑跑，跑跑短时间成了名人。而且在各种节目中，他的形象越来越猖狂，理由越来越荒谬，不由得不引起我们的重视，其中几个问题必须澄清了。
一、教师的职业特殊性
跑跑在凤凰卫视的“一虎一席谈”节目中，认为老师的职业既不神圣，更不是“人类灵魂的工程师”。他认为教师仅是一个普通工作而已，对此我们不能做一点基础的解释工作：
1、教师的职业是否神圣?
教师是一个职业,这本不错，也是从事这个职业的谋生的手段，这也对。但是这个职业与其他职业的本质不同，是他的从业内容与服务对象与其他所有职业都不同，这就决定了他本身的神圣性。
教师的从业内容正如唐人韩愈现时言：“师者，所以传道、授业、解惑也。”讲直白一点就是传授知识、培育人才。而教师所教授的，又不仅仅是书本的内容，自己的言语、行为也在教育着自己的教育对象。即所谓“身教胜于言教”。
教师的教育对象，特别是在中小学阶段（包括高中）都是未成年人，他们的世界观没有成熟，是非判断能力没有形成，教师的言行举止对他们产生示范作用，所以作为教师必须随时注意自己行为的规范性。
2、教师是不是人类灵魂的工程师
这个问题本身不是问题，只不过范先生一语真让我们大吃一惊。多少年来，“人类灵魂工程师”与“教师”基本是同义词。因为我们说，教师除了教书以外最大的责任是育人。中国人常用园丁与桃李来形容老师与学生的关系。“

[1] [2] 下一页