|
记者：《纽约时报》的报道引发海内外舆论界对上海历史教科书的集中报道，您怎么看待这些报道?
苏智良：美国《纽约时报》记者9月1日的文章没有全面报道上海历史教科书，带有歪曲与片面，报道中说“政府在批准新教材里扮演了重要角色”、“马克思主义被删除、社会主义减少”、“秦始皇焚书坑儒被删除”等，或片面或不实。这样的报道，我认为是不太负责任的。
网上跟帖在误导下，观点越来越极端。甚至出现了如《中国新版历史教科书盖茨取代毛泽东》、《政变，从上海历史教科书悄悄开始》、《上海教科书是“橙色革命”的开端》等这样耸人听闻的文章。稍微有点头脑的人，都不会相信这样的说法。
现在更重要的问题是：几乎所有的批评者都没有看过我们的教材，而是在歪曲事实的新闻上想象问题，这个其实很危险。而这些编译、转载的新闻和不负起码的核实责任的报道被网络传播以后，引发了一连串的问题。最奇怪的是凤凰网，它在关于上海历史教科书的专题下，放的封面图片居然是人教社版的《历史》，根本就不是上海版《历史》。
这样的报道，能够被国内这么多报纸转载编译、跟进报道，再被网络重新传播，怎么没有一家去找这套书核实一下、怀疑一下、验证一下呢?
记者：新版教科书是如何评价毛泽东的?
苏智良：毛泽东是一位非常重要的历史人物。但每本教材、每个时段的教育功能是不一样的，不可能每本教材都讲同一个重要问题，如果这样倒是真的有问题了。我也注意到全国的历史新版教材，也不可能每册都讲毛泽东。有的老师作了统计，上海历史教科书中至少有120多处讲到毛泽东，主要是在初一和高三里面。
这里摘引有关段落——
“毛泽东开创的井冈山革命根据地，点燃了‘工农武装割据’的星星之火，照亮了中国*党农村包围城市、武装夺取全国政权的道路。”(第76页)
“遵义会议在事实上确立了以毛泽东为核心的新的党中央的正确领导，挽救了*党和红军，挽救了中国革命，是*党历史上生死攸关的转折点。”(79页)
“中华人民共和国的成立，使当时占世界人口四分之一的中国人民摆脱了受压迫、受奴役的命运，饱受列强欺凌的中华民族从此站立起来了，这是马克思主义与中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的胜利。”(118页)
教材中提到毛泽东个人的地方还有不少，但这三点是评价毛泽东对于中国革命伟大历史功绩的最关键的三个基本点。我想上海的学生学过这段历史以后，不会不知道、不了解毛泽东的历史功绩的。
对毛泽东在“大跃进”和“文革”中的过失，新教材也作了比较客观的评论——
“1958年，中国经济发展呈现较好的前景，中央主要领导人从促使国家迅速富强的主观愿望出发，忽视了经济发展规律，确定农业生产‘以粮为纲’，提出不切实际的高指标，开展了一场群众性的生产大跃进运动。……工业生产的‘大跃进’是‘以钢为纲’，全国上下一切为钢铁生产‘停车让路’。”(126—127页)
毛泽东作为当时党中央的主要领导人之一，当然耍对“大跃进”的失误负责。教材不单独指出毛泽东个人的失误，也符合当时党中央集体领
导机制尚起作用的事实。
对“文革”则是这样评价——
“毛泽东错误地认为，党内、政府中和军队里相当一部分权力已经掌握到资产阶级手中，必须发动一场自下而上的无产阶级文化大革命；而党内盛行的个人崇拜、个人专断，使中共中央未能及时纠正他的错误；林彪、江青等野心家又别有用心地加以利用，导致了长达10年的全国大动乱。”(128页)
教材中还特别提到毛泽东在去世前一年起用邓小平的历史事实。
我们是把毛泽东放在中国革命的背景下，来讲述他，既充分肯定了他在解放前为中国开创革命道路的功绩，同样也肯定了解放后他对中国社会主义建设的功绩；然后我们又在“大跃进”和“文化大革命”的时候，对毛泽东的功过进行了分析、评价，我们是按照中共中央《关于对若干历史问题的决议》写作的。
顺便说一句，为了突出毛泽东，初中教材的下册封面特意用了毛泽东抄录林则徐诗的书法作品。为什么这么安排?通过毛泽东的这幅书法作品把这两个历史伟人联系起来，从而使同学能够从中国近现代历史的学习中体会中华民族自立自强的民族精神。
减写农民起义
记者：是否像某些媒体所说的，“毛泽东被比尔·盖茨替代了”?
苏智良：我们教材里关于比尔-盖茨就提到一处，毛泽东有120多次，他可能替代毛泽东吗?盖茨，我也想说两句。他无疑是对现代人类文明作出巨大贡献的人物。在历史教材中出现盖茨并不值得大惊小怪。不过实际上，在高中教材中，提到盖茨的地方不是课文的正文，而是讲到美国微软公司受到美国反托拉斯法的起诉时顺便带到的。说在中国历史教材中“比尔-盖茨代替了毛泽东”，只能说是美国记者才有的敏感。
|
