热议：高考加分政策不能因噎废食

●在目前高考仍然是高等学校选拔学生唯一途径的情况下，给那些德智体全面发展、各方面素质较好的考生以一定的加分照顾，有利于完善现行的高考制度，对考生作出更全面、客观的鉴别，把真正优秀的人才选拔出来。

　　●对于高考加分政策，不可断然废除，而应该适当缩减规模、规范管理、加强监督，以更好地实现加分的价值目标。

　　作者：劳凯声，首都师范大学教育学科首席专家，首都教育政策与法律研究院院长，兼任全国教育政策与法律研究会理事长

　　由于高考加分领域造假、腐败现象频发，公众对于高考加分政策的质疑不断，甚至有很多人呼吁取消高考加分政策。在相关方面的推动下，教育部与全国各地都对高考加分政策进行了进一步的规范和治理，也取得了一定的成效。但是，今年高考结束之后，关于浙江众考生因“三模三电”加分、湖南娄底一些高分考生武术加分的报道见诸报端之后，高考加分政策再一次引起大家的讨论和关注。

　　为什么要有高考加分政策？到底该不该保留高考加分政策？哪些比赛或者项目应该加分，哪些比赛或者项目不应该加分？如何防止和杜绝各种造假、腐败现象？这些社会各界普遍关心的问题，涉及到高考加分政策存在的合理性、必要性、可操作性等诸多问题，实质上是教育决策部门应该作出反思并积极回应的问题。

　　现在通过考试选拔人才的方式，有着客观、公正、透明等方面的优势，但是也不可避免存在一些缺憾。一张试卷能反映出的人的能力毕竟有限，由于高考主要考的是书本知识，与我们对人才的要求并不完全相符，高考加分就是为了弥补高考的不足而设。在目前高考仍然是高等学校选拔学生唯一途径的情况下，给那些德智体全面发展、各方面素质较好的考生以一定的加分，有利于完善现行的高考制度，对考生作出更全面、客观的鉴别，把真正优秀的人才选拔出来。因此高考加分如果做得好，可以在更高层次上体现公平、公正的竞争原则，也更符合实施素质教育的改革方向。

　　从国际范围看，高考加分政策，并非中国独有。实际上，全世界很多国家都有类似的加分政策，例如，美国曾数次出台相关法案，规定退伍军人在高校招生时可以优先录取，德国对退伍军人也有类似的规定。由于享受这些政策的人都是对国家作出贡献的人，人们很理解这些特殊照顾。

　　从高考加分促进素质教育以及整个社会公平的角度来看，高考加分政策有它存在的合理性和必要性，我们不能因噎废食，不能因为在具体执行过程中存在造假情况，就全面否定高考加分制度的合理性和必要性。

　　当前，高考加分政策之所以受到如此大的挑战，问题不在这项政策本身，而在这项政策之外。由于高考已经成为决定人生走向的角斗场，近年来，社会上出现了盲目攀比高学历之风，就业竞争中学历超乎寻常的作用，使得上大学成为很多人眼中唯一的出路，造成千军万马抢过高考“独木桥”，激烈的竞争下也就难免会衍生出钻政策空子的丑恶现象，这是加分造假现象产生的一个重要原因。此外，整个社会道德价值的蜕变，导致造假现象的愈演愈烈，折射出了一种社会性的诚信危机，在各种诱惑下逐渐丧失道德自律的虽然是少数人，但诚信在人们内心深处天平上的分量却是越来越轻，这一现状需要全社会来关注和扭转。

　　对于高考加分政策，我们现在面临的问题是这项政策变成了某些人谋取特权的手段。这表明加分项目必须经过科学论证，还要得到社会大众的认可，比例也不能过大，加分项目过多、过滥，导致加分制度失去了原有的选拔意义。

　　如果还有办法来实现制定高考加分政策的最初目的，我们就该持一种积极的态度去完善它。为了更好地统揽全局，建议由教育部组织各方面的专家来统一制定高考加分政策。在具体的制度设计上，我们需要对加分项目进行科学严格的界定，制定一个公认的加分标准，既要保证公平，也要全面考查考生，把真正有能力的人选进大学；为了保证高考加分的客观和公平，应该在操作过程中尽量避免自由裁量，越少自由裁量，越能保证公平客观。

　　哪些项目适合加分？哪些项目不适合加分呢？一方面要看出发点是否有利于社会公平，是否有利于促进素质教育；另一方面要看措施是否能获得百姓认同。从资源和机会的分配来说，我们应当追求的是才能和机会、努力和报偿二者的统一。对于高考加分政策，不可断然废除，而应该适当缩减规模、规范管理、加强监督，以更好地实现加分政策的价值目标。