自然科学需要人文化

人们习惯把自然科学的思想和理论看成是绝对的客观真理，却忽略它在人类思想中的起源，而且剔除了所有人文方面的评论和分析，以致自然科学和人文科学之间产生了破坏性的分离。这种情况在20世纪的科学界显得愈发突出。自然科学在政府与院校中占据了统治地位，用于自然科学研究的资金远远多于用于人文科学研究的投入。从事自然科学方面的工作能得到很高的声望和较多的财富，而从事历史、文化和伦理学等文科领域的工作则相对较差；即使在宗教方面，自然科学也早已战胜了教堂。所以人们认为，自然科学不仅在我们的物质生活中，而且在我们的精神生活中起支配作用。
　　
　　看来，转变自然科学的研究方法，并使其具有人文科学的特点，是当今社会面临的主要任务。自然科学必须接受人文科学的特点。我们能原谅长期以来科学对艺术的轻视态度吗？我们能否避免科学与哲学以及宗教的继续分离？我们能继续抛开科学的伦理和美学价值来研究科学吗？我们能容忍那种否定人的思想、价值和目的的科学分类吗？
　　
　　从人文学的角度来看，科学与人文科学的分离是正确的吗？是不是关于人类基本问题的困难性和不可解决性使得我们把注意力集中到那些相对较容易解决的问题上去了，科学的思想和产物能否和美学、伦理学方面的价值相割裂呢？美学和伦理学的考虑是怎样影响科学思想和研究的？科学理论的局限性和缺点是什么？在科学研究中的基本假说是什么？它是怎么得来的？其基础又是什么？科学思想是如何进化的？科学理论的延续性能保证它被承认吗？
　　
　　对于以上这些问题，如果人文科学家不能作出解释，谁又能呢？
　　
　　让我们简单地介绍一下以下三位科学家，这三人均提倡科学研究的人文化的特点，他们是歌德、索罗和芭芭拉·迈克林托克。
　　
　　歌德是文艺复兴时期的名人，他生活在一个浪漫的时代并推动了它的发展，这在一定程度上是对科学统治地位的一种反抗。他是一位科学家，同时也是评论家、记者、画家、剧院经理、政治家、小说家、教育家、剧作家、诗人和自然哲学家。歌德在生物学和物理学方面有很深的造诣，他发展了一种植物变异理论，在其中他提出了叶片是植物其他各部分原型的论点。歌德通过自己的观察和灵感来研究事物，他坚信物质世界是人类广袤思想的产物，因此他认为想象力和灵感在科学研究中起根本作用。他担心“纯”自然科学的发展会给人类带来灾难，并且将限制对自然研究的整体性和连续性。
　　
　　许多现代生物学家和物理学家并不认为歌德是一个真正的科学家，他研究问题的方式和研究自然科学的标准方式有很大差别。因为他的研究方法受到其主观哲学的影响和指导。当然这种判断是以传统的对科学合理性和人文性的理解而作出的。对于我们来说，是否能通过对歌德的研究思想进行认真分析，从而找到一些研究和评价自然科学的新方法，这才是真正的问题所在。
　　
　　同歌德相比，索罗更不被人们认为是一个科学家。他是一位出色的作家、散文家、博物学家、发明家、商人和社会评论家。但他自己认为自己是一个科学家，他的科学研究应该被视作为人文科学应用于自然科学的完善实例，它的作品《沙堆》则是一个很好的例子。在这部作品中，索罗通过对早春融化在铁路边墙上的沙土的描写来反映一种刺激和荒诞的形式，在这部著名的作品中，索罗将生物学、地质学、进化论、哲学、宗教、语言学、语义学、艺术和文学融为一体，这种混合由于太理论化和太富于想象力而不被认为是一种“纯”科学，但它仍是一个人文化的、哲学的、精神化科学的一个极好的例证。
　　
　　芭芭拉·迈克林托克是一个人所尽知的科学家，事实上，她是诺贝尔生物奖的获得者，尽管由于其性别的关系、个人偏见及其工作的难以理解性使得她的研究成就被延误了许多年，她是基因科学的先驱和奠基者，她确立了基因突变使得遗传向一种不可知的方向变异的基因突变理论，迈克林托克的工作基于一种完全不全常规的直觉理解方法，她是在和基因“交朋友”，只有在她和她所研究的玉米之间建立了一种亲密的友情，她才能有如此惊人的发现，而这种发现在将近40多年的时间中不为人相信。
　　
　　迈克林托克认为许多科学研究太注重于分类和数字，太注重于为问题找出一个答案，她认为一个科学家必须对自然界的复杂性保持一种开放和敏感的态度，而同时又必须对所从事的专业有独到的见解。个其说是普遍现象的例外，还不如说代表了那些应深入研究和理解问题的先兆，为了抓住这一点，就必须要有对自然敏锐的和恰当的感知力——一种聆听自然的能力，而传统的将自然与精神世界的割裂不仅是一种错误的观念，而且破坏了这种科学观察的方式。科学家们经常因对自

[1] [2] 下一页