“互教互学，智慧共享”学习模式

提出“互教互学，智慧共享”的概念，我是冒着极大风险的，事实上也承受着“自我标榜”、“乱造名词”的压力。从私心上讲，我不愿意完全翻版西方教育人的名词，也不愿意整日重复课改专家的概念，因为，这些名词已经盖棺定论或者约定俗成，很难把中国的民族教育传统精华和论述揉入其中。本土化了的课堂实践，是这些名词难以包含的，照搬“自主合作”之类恐怕误导一线教师。
　　
　　对于什么是“互教互学”，我已经诠释过内涵，“互教互学”不同于“
　　
　　根据学习内容的呈现，分接受式学习和发现学习（探究学习）；根据学习者对学习过程的控制程度，分自主学习和他主学习；根据学习的组织形式，分合作学习和独立学习；根据新旧知识经验是否有实质性联系，分有意义学习和机械学习；“互教互学”是从“学习关系上（师生、生生）”的角度进行定义的，与之相区别的当然是教师的“独角戏”了。这与
　　
　　李镇西博士“共享式”教学的界定相同，或者说得到了启发吧。
　　
　　对于“智慧共享”的界定，目前我还没有找到完整的准确的定义，“知识共享”是有界定的。“知识共享可以定义成：知识从一个人、群体或组织转移或传播到另一个人、群体或组织的活动。其实知识管理就是通过知识共享，运用集体的智慧提高组织的应变能力和创新能力，而知识共享是知识管理的核心。还有一个比较接近企业的解释：知识共享是指个体知识、组织知识通过各种交流手段为组织中其他成员所共享，同时，通过知识创新，实现组织的知识增值。知识只有通过相互交流、学习、共享才能得到发展，知识的共享范围越广，其利用、增值的效果越好。知识只有被更多的人共享，才能使知识的拥有者获得更大的收益。众所周知，知识管理的根本任务是促进组织内隐性知识和显性知识的相互转化，即知识创新。对于一个组织来说，知识共享是知识创新的首要条件。知识不能共享，知识创新就不可能发生”。我想“智慧共享”应该是与“知识共享”相通的，学习的过程实质上是一个“共享知识、共享思想、共享智慧、共享价值和情感，实现共同创造、共同成长、共享生命体验的文化实践过程”。能否我们这样思考：智慧共享是智慧提升和知识创新的首要条件。智慧共享是智慧？？？是指师生展示智慧和增长生命智慧的活动。
　　
　　附：
　　
　　难以实现的“共享”——论李镇西博士“共享式”对话情境教学的几个阙漏
　　
　　作者：颜宏京文章来源：江苏省高邮实验小学
　　
　　李镇西博士在《共享：课堂师生关系新境界》一文中描绘了课堂师生关系呈现的三种境界：第一种“填鸭式”；第二种“诱导式”；第三种“共享式”。关于“共享式”，他为我们勾画了这样一幅图景：“面对美味食物，师生共同进餐，一道品尝；而且一边吃一边聊各自的感受，共同分享大块朵颐的乐趣。在共享的过程中，教师当然会以自己的行为感染带动学生，但更多的，是和学生平等地享用同时又平等地交流：他不强迫学生和自己保持同一的口味，允许学生对各种佳肴做出自己的评价。”“在愉快的共享中，师生都得到满足，都获得营养。”
　　
　　第三种“共享式”是李博士所提倡的、理想中的课堂对话情境教学（为什么说是理想中，因为李博士说这种教学境界目前课堂上还为实现），确实是一幅极具诱惑力与亲和力的图景，让人看了怦然心动。但心动之余，我觉得这只是一种理想化的充满浪漫色彩的教学境界，理想的让人迷失方向。当它与现实的教学情景发生碰撞时，便会暴露出以下几个阙漏。
　　
　　一、忽视个体差异
　　
　　学生是千差万别的，每个学生因为成长环境的不同和遗传因素的影响，在性格、情感、兴趣、能力、认知、习惯态度等方面都存在不同程度的差异（越是小学生，这种差异就越明显）；所表现出来的，如：有的宁静、有的好动、有的冲动、有的沉稳、有的贪玩、有的好学、、有的认真、有的马虎……课堂就是由这些千差万别的孩子们组成的，我们必须看清和承认这一点。带着这个认识，我们再来审视李博士勾画的图景：在师生无拘无束地共同品尝美味食物、畅谈各自感受的时候，必定有学生将注意力转移到食物以外的事物上，有学生直接就不想吃（尽管是美味的食物），有学生囫囵吞枣感受不到品尝的快乐，有学生只吃而不发言，有学生旁若无人的胡言乱语……这其中任何一个情景都将导致李博士的“共享”难以维持。那么什么样的方式才能顾及到个体差异呢？“没有市场的填鸭式”？“方兴未艾的诱导式”？肯定也不行。一番思忖之后，我觉得正是这三种方式的有机结合。他们之间并不是完全异化的蜕变，而是一种继承性的改善，改善

[1] [2] [3] 下一页