《易经》是近代科学未在中国产生的重要原因吗<%=id%>

　　前不久，杨振宁教授在“2004文化高峰论坛”提到，《易经》影响了中华文化的思维方式，是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一。此言一出，引起极大反响。
　　近代科学为什么没在中国产生?这一问题被称为“李约瑟难题”。许多人从思维认识或*制度找原因，都是不够全面的。在人类社会中，经济是基础，文化科学及*都属上层建筑，经济决定其他。我们考察科学史的重大问题，绝不能撇开这个主要因素和决定因素。科学的整体发展需要一个社会背景，没有这样一个背景，好的发明创造也会被历史埋没。近代科学是以服务于资本主义经济为其社会目的的，它的产生和发展来自资本主义内在要求，资本主义经济是大商品经济，它以生产和交换的不断扩大为发展模式。生产的扩大要求不断改进生产技术，而生产技术的改进要以科学发展为基础，这种迫切需要就成为近代科学产生的土壤。以小农经济为基础的自然经济是不会产生近代科学的，它没有扩大再生产的需求，不重视生产技术的改进。恩格斯讲社会的需要比十所大学更能推动科学的进步，你没有这样的社会需求呀！特别是中国，人多地少，机械无用武之地。欧洲能产生出近代科学，那是先有商品经济发展，工商业的发达，次有文艺复兴，再有宗教改革，而后才有新科学的诞生和发展。经济需求、人的自由、思想的解放，我们哪一条也不具备，何谈科学进步?
　　思维方式也是原因之一，但杨先生将其重要性说过头了。为什么也是个原因?因为人认识事物，是要先认识局部而后认识整体，先得个性而后抽取共性，先要有细节的分析而后才能综合。古代哲学带有简单、朴素的特点，它对自然界长于整体认识而失于细节的说明，作为早期人类经验的总结，与当时低水平的生产力相适应，它较多地依赖悟性而非观测。周易中没有内容的卦象符号，可以填上各种内容，任人解释，什么对象都可以往上套，没有确定性。从科学发展过程看，人类科学进步可分为三个阶段：古代、近代和现代。古代科学是经验科学，靠经验的积累和口传身授，靠个人感悟，所以古代科学往往和古代哲学成为一体，许多科学家同时也是哲学家，如毕达哥拉斯、亚里士多德、中国的张衡等。近代科学的特点是在精密观测基础上建立一个数学模型，再用实验验证，是实验科学、实证科学，中国古代传承下来的原始科学没这套东西，你那个阴阳五行要建立数学模型就较困难。
　　事物都是因果关系的同一，所有的现象都有其产生的原因。科学所探索的就是事物变化的原因，近代科学就主要以研究运动因的牛顿力学为核心。《易经》本为用来占卜的，“八卦定吉凶，吉凶生大业”。它不研究运动因，只研究循环发展，研究该做什么不该做什么，有科学思想但不能算纯科学著作。它更重视人生经验，更重视可能出现的结果，许多人研究《易经》的目的就是想预知后果、预测未来。取象比类的方法主要研究事物的联系和特征，但要认识一般，不通过归纳不行，比附并非归纳，它取物主相似，而非取其共性(归纳要归为共性)。从哲学上说，事物都是质和量的同一，古代哲学很少研究事物量的关系而主要研究质，不能对事物作准确的说明，不准确就容易发生错误。近代科学以测量和实验取得了大量数据，它用量来说明质，修正了过去的许多错误，使人类认识更深入了。
　　自明末特别是清末以来的西学东渐过程中，守旧派仅是坚持儒家传统拒绝维新，并未凭《易经》抗衡。五四时期的“科玄论战”也只是少数人的对垒，于整个社会影响不大。过十年再来看我们关于易经的争论，也会淹没在科学进步的大潮中。“夫唯不争，故天下莫能与之争。”事物需要相互联系才形成对应关系。中国没有近代科学，也就不能说《易经》阻碍了近代科学的产生，你连萌芽都没有，它去阻碍谁，影响谁?
　　但需特别指出的是：现代科学和近代科学不同，认识发展的否定之否定或说自我扬弃进程，已从整体到局部再回到整体，完成了一个循环而达更高的层次，它需要的正是类似于古代的那种整体思想，以整合全部人类认识，此时再来批判“天人合一”就要犯错误。
　　我们应该超越传统文化，也超越西方文化，结合二者，创造出新的文化，回到古代文化中或固守西方文化都非正确选择。海纳百川，我们要做海而不做川。效法自然，需知自然之道乃是自我扬弃的发展之道，我们若想发展科学，就应沿着前人的路继续走下去，中西互融，大一统才是正确方向。

设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明