牛顿的长期误导应该终止吗<%=id%>

　　首先，让我们来重温牛顿第一运动—定律：物体如不受到外力的作用，它将保持原有的静止或匀速直线运动状态。在《发明与创新》2003年7月号的《相对论“马失前蹄”在惯性原理》以下简称《相》文)一文中，作者以断了电的电扇、停止抽打的陀螺等物的转动为例，得出“失去动力继续转动的物体不受外力(重力和摩擦力不计)作用”的结论，即“惯性运动不必是直线运动”且是“毋庸置疑”的。真是这样吗?对牛顿第一运动定律这个“初等问题”，物理老师没有给学生做太多的实验(或认为没有必要对它验证)。为了对物体的惯性运动探个究竟，本人做了一些实验，结果显示，运动着的物体如果不受到外力的作用，必定走直线。那么，失去动力的物体却依然“惯性”地转动着，走的是非直线，这是什么使然?从实验看，这似乎也是惯性运动，但其圆周运动已明显受到外力的作用了，正因为有离心力与向心力的合力作用，物体不得不走非直线(圆周)。
　　实验如图所示；铁块从垂直高度数米的光滑斜面A处在重力的作用下向坡底滑行，铁块到达坡底B点后，动力消失(重力和摩擦力忽略不计)，在B点至C点的行进路线上没有阻挡物，直线滑行，在铁块前方放置的圆钢圈切线与铁块运动直线一致，当铁块从C点开启的门进入钢圈后，C点门立即闭合，此时铁块在封闭的钢圈内绕着圈壁滑行，待其转动数圈后，突然在E点处打开，铁块即从E点滑出，沿开口的切线方向继续前行，直至在F处被阻挡停下。
　　从实验中，我们看到，铁块在进入钢圈前的B至C段路程，走的是匀速直线，当铁块进入钢圈后，紧贴着圈壁滑行，由于受到圈壁的作用力的约制，其运动路线呈非直线，当作用力消失后，铁块又恢复了匀速直线运动CE至F段)。一般来说，我们在研究物体的运动规律时，是把物体运动看成是理想状态的(在本实验中为重力，摩擦力忽略不计)，很明显，铁块运动的每个阶段，其路线、状态的改变，无一例外地都受到外力的作用。
　　这个实验再次验证了牛顿第一运动定律的正确性和完整性。然而，在《相》文中，作者却在没作相应的受力分析的情况下，仅凭几个自认为不受力的例子，便对牛顿第一定律妄加指责，说什么牛顿的表述是片面的，形而上学的，还对牛顿第一定律提出画蛇添足的“厘正”，更有甚者叫嚷“牛顿的长期误导应该终止”。
　　综观《相》文及其作者在后来的几篇文章中的诸多言论，我们不难看出，作者心态狂妄自大、固执偏见，缺乏学者应有的谦虚和谨慎；对读者提出的一些疑问，不作正面商榷、答疑，而是热衷于挖苦、嘲讽；其文风与实事求是的学术争鸣相距甚远，像是呈堂律师在贫嘴狡辩。
　　牛顿第一运动定律究竟能不能准确、全面地表述惯性运动，是已经有了盖棺定论的，就算它是谬论，我们也应一分为二看牛顿。因此，笔者认为“牛顿的长期误导应该终止”之说过于偏激，是一种极为不负责任的学术论调，可以说，会给经典力学造成混乱，产生负面影响。此风不可长！
　　出于对贵刊的关爱，希望编辑同志重视。
　　

设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明