科学网讯 北京时间8月9日消息，香港学者李兆良根据利玛窦于一六○二年绘制的该幅地图上的地名与地形，比较当时欧洲地图，作出惊人的结论：该图资料并非利玛窦或欧洲所创，而是根据郑和时代的中国人绘制。这一新学说将挑战传统的三大观念，改变历史。
今年是利玛窦逝世四百周年，亦是郑和下西洋六百零四周年纪念。对于许多研究中西交流史的学者而言，利玛窦当年展示的“坤舆万国全图”，清晰勾画出五大洲四大洋的准确轮廓，不仅证明了欧洲的先进地理知识，更开启了延绵四百年的“西学东渐”序章。
然而，这幅图是否西方人原创，是否吸收了早前中国人航海资料，一直在学界存有争议。香港学者李兆良，现居美国，曾担任香港生物科技研究院副院长，并任教于美国耶鲁大学化学系，研究地图史多年，上月出席了在马来西亚举行的第一届国际郑和会议，近日访港，接受了本报专访，阐述这一新说。
地形地名显示中国痕迹
李兆良表示，“坤舆万国全图”的真实性没有人怀疑，但问题在于，地图列出的世界地形，名称，注文，时间记录等等，存有太多证据，令人无法不质疑，这幅地图是不是参考了中国更早的地图资料：
第一，没有教皇领地的欧洲地图。绘于一六○二年的“坤舆万国全图”，列出逾千个地名，但令人无法理解的是，独缺教皇领地，也没有佛罗伦萨这文艺复兴时期欧洲最重要的城市。这与利玛窦时代和作为教皇派遣来华传教，耶稣会会员的身份完全不相称。这相当于今天的中国人画的中国地图没有北京和上海，美国的地图没有华盛顿和纽约，如果说是欧洲人绘制的，从逻辑上无法自圆其说。事实上，在同期或晚期的欧洲地图，都不可能有这种遗漏。这是利玛窦无心之失，还是他绘图时所参考的中国地图根本就没有这些地名？
第二，离奇的美洲“空降”地名。如果说这幅地图的欧洲部分不符合历史情况，那么美洲部分同样有许多无法解释的矛盾和错误。例如，加拿大的哈德逊湾直到一六○九年才被哈德逊“发现”，但利玛窦却能在一六○二年便清晰，准确地在地图上绘出，其名称叫“哥泥自斯湖”，当中更有一段注文： “此洪湖之水，淡而未审其涯，所至依是下舟，可达沙瓦乃国”。利玛窦是如何知道这些资料的呢？
在南美洲的巴西，地图的注文称：“伯西儿，即中国所谓苏木也”，原来中国早就称巴西为苏木。一如畅销书作者刘钢所言，利玛窦这句话，证明哥伦布第一个发现南美洲，并非事实，中国人更早就有了记载。
李兆良表示，很简单的常识，地图抄本是永远无法比原本更真确的，在现今已知的欧洲早期地图，包括教廷所珍藏的，没有一张有这些地形地名记录。如果利氏地图不是来自欧绘地图，那又是来自哪里呢？“即中国所谓苏木也”，是否证明了资料是来自中国呢？
第三，大量只有中国才有的地名。按内地学者龚缨晏等研究，该图所列逾千地名，有近三成是西方文献从未有过的。如许多中国西南地名，是明成祖朱棣设的地方政府，东北的许多地名是朱棣封给蒙古诸部和北征时代地名。又如，“榆木川”是朱棣最后一次北征时逝世的地方，这个地名除了与朱棣有关以外，没有别的意义。而朱棣正是派遣郑和下西洋的皇帝。在朱棣逝世二百年后，利玛窦仍然如此重视，到底是他知道这些地名对郑和的重要意义，还是根本依书直录呢？再如，地图上出现的位于阿拉伯半岛的“西红海”，位于美国加州湾的“东红海”，完全是中国的位观，属于中国人起的地名，如果是欧洲人所绘，方向应该完全相反。
第四，“相通七十余载”的谬误。如果说前者是地图的间接引证，那么，“坤舆万国全图”上欧洲部分的一段文字说明，则提供了无可
[1] [2] 下一页
