评委会主席格荣·汉森(Goran Hansson)
10月4日，瑞典卡洛琳斯卡医学院诺贝尔生理学或医学奖评委会宣布，将今年诺贝尔生理学或医学奖授予英国生理学家爱德华兹，以表彰他在体外授精技术领域做出的开创性贡献。“试管婴儿”过了而立之年，终于得到了来自斯德哥尔摩的表彰。诺贝尔医学奖为什么授予这个具有一定伦理争议的项目，它又体现了怎样的科学发展趋势，评选的标准在哪里？带着这些问题，本报记者走进了卡洛琳斯卡医学院，对评委会主席格荣·汉森(Goran Hansson)进行了专访。
本届诺奖 临床项目需要长期观察
新京报：试管婴儿早在上世纪60年代就已经实现了，今年才给颁奖。不觉得迟了一点吗？
格荣：不迟。它的确是在上世纪六七十年代就做出来了，第一个试管婴儿是1978年出生的。我们之所以花了这么长时间才肯定它，是因为我们必须观察试管婴儿出生后后续研究的情况，要确定他们健康、没有基因缺陷。现在我们知道了，这些孩子都很健康，一些人甚至已经有了自己的孩子，并没有发生基因被破坏的情况。对这个案例来说，这么长时间的检验是很重要的。
新京报：参与首例试管婴儿工作的一位科学家早已去世，与诺奖失之交臂，此类情况在此前的评选中也出现过。获奖的爱德华兹也已经是风烛残年。在评选时，你们会考虑候选人的年龄吗？
格荣：诺贝尔奖并非只授予老人。去年获奖的卡罗尔只有40多岁，沃森发现DNA结构的时候也很年轻，只有33岁。诺奖医学奖不是奖励终身成就，而是给予实现了重大发现的科学家。所以，评委在评选的时候不会考虑候选人的年龄，只看成就。当然有的时候，研究需要多年来确认，尤其是医学领域，在临床治疗结果方面需要很长时间的评估。今年的例子就特别突出。
新京报：今年的结果公布后，引起了一些反对。这么晚才为试管婴儿授奖，是否也是出于医学伦理方面的考虑？
格荣：关于试管婴儿的争议的讨论，我觉得在上世纪七八十年代就已经有了，爱德华兹教授就是发起试管婴儿伦理讨论的人之一。这些讨论很重要，但现在相关的伦理问题已经被明确解决了。尽管有些人仍然存在不同的意见，但绝大多数人都会认可这个结果。
发展趋势 我们不关注媒体的猜测
新京报：有人认为，诺贝尔医学或生理学奖近些年来更倾向于奖励实用性的成就，而非基础研究。
格荣：两方面都奖励。这个奖的全名叫诺贝尔医学和生理学奖，生理学这儿指的是生命科学，所以我们既看基础的生命科学领域，也看医学领域，同时也要看所有一切这两端之内的领域。两方面的科学家都在抱怨，生命科学界认为我们给医学界颁了太多的奖，临床医学界则认为我们给基础科学的奖太多了。两方面都同样不高兴，所以我想我们工作做得还不错。
新京报：如果在基础科学上有所突破，很容易得到承认，而和实际应用相关的则可能需要很多年观察才能看出结果，所以前者会比后者更容易获奖？
格荣：就临床发现而言，当然需要很长时间来评估研究的重要性，但另一方面，在基础生命科学领域，竞争非常激烈，因此我想两个领域的人要获奖都非常难。
新京报：是否有一些现在热门的领域更容易被评委考虑？
格荣：一个领域有多发达，这不是我们评估的标准。只有当一个新的发现改变了那个领域，影响了我们对生命的认识，这才是我们要考虑的。有些媒体和机构每年都会猜测今年诺奖会颁给哪个热门领域，那些讨论不在我们的考虑范围之内。
新京报：但诺贝尔奖没法包含所有的学科领域，有的学科和推动者似乎就被诺贝尔奖排除在外了，比如在生态学领域的威尔森。
格荣：看看诺奖的历史，我们几乎覆盖了所有的学科。生态学本身并不属于任何诺奖范畴。上世纪70年代，诺奖曾给了著名的动物行为学家洛伦兹和丁伯根。当然，如果要被诺贝尔医学和生理学奖考虑，必须是和人类生物学和医学相关的工作，我没有听说过批评威尔森错过诺奖的，但我听说过其他人。一个例子就是罗萨琳·弗兰
[1] [2] 下一页
