从转基因与非转基因之争看食品安全

　　最近，南方周末刊载了一篇题为《转基因甜玉米在美国的遭遇》文章，从中可以看出美国人对转基因食品的态度。据文章分析，2010年美国转基因甜玉米产粮约为13万吨，这个数目是不小，但是就总体的种植情况而言，转基因甜玉米大约只占同年按合同种植的甜玉米总收获量的0.1%左右，所占的市场份额非常小，可见转基因甜玉米并不受欢迎。

　　有资料显示，尽管美国大面积种植转基因作物已有很多年，美国国内约80%的大豆和40%的玉米都是转基因作物，目前还没有出现由转基因食品所引起的大的食品安全问题，这是什么原因呢？

　　在美国，对生物技术作物有关的食品安全，是由美国环保局（EPA）、美国食品和药品管理局（FDA）和美国农业部（USDA）共同监管的。其中，FDA负责监督食品和食品添加剂方面的安全。它主要审查新的生物技术食物或食品添加剂是否同既有食物或食品添加剂一样安全，是否需要特别标记。USDA负责审查生物技术生物是否会成为侵害性生物。而EPA则负责保证生物技术产品及其衍生产品不会对健康和环境产生不合理的影响。美国是在既有法律框架下，对转基因、转基因生物、转基因产物以及有关的食品安全施行特别条款监管，既要管种植转基因作物对环境是否有危害，又要考虑该转基因作物的产物对人体健康的潜在影响。此外，在美国成熟的市场经济和法治社会对种植转基因作物进行调整、约束和自我约束下，在美国销售的食品中，直接含转基因有效成分的其实是少而又少的，甚至可以说没有。所以，一个企业的社会责任感，本着对消费者负责的态度，对产品的严格把控，也是食品安全保证的重要组成。

　　正是出于转基因食品对人体的长远影响仍是未知数的考虑，前不久中国香港消委会对"豆浆产品内基因改造成分检测分析报告"中被检测出有微量基因改造大豆成分的豆浆产品予以公布，并建议当局推行强制性标签制度进行管理，给消费者应有的知情权。

　　目前全球各国对转基因食品所采取的做法是颁布法规，要求对转基因产品进行标识。欧盟是最早要求对转基因产品进行标识的地区，1997年颁布的新食品管理条例，设立了对转基因食品进行标识的最低含量标准，即当食品中某一成分的转基因含量达到该成分的1%时，需进行标识。2002年，欧盟将这一标准降低到0.9%。日本的设立的最低标准为5%。韩国的标准为3%。

　　中国香港消委会所检测批次永和集团商品转基因定量为0.5%，远低于香港和台湾相关法规所规定的5%标准，同时也低于欧盟0.9%的相关法规规定。记者从永和豆浆的官网上公布的声明中得知，永和集团在中国大陆所售产品，原料均选用产自东北三江平原黑土地优质非转基因大豆，并经过国家农业标准化与检测中心检验，无转基因大豆成分。永和集团秉承着企业的责任感，坚持以非转基因大豆为原料，从源头上保障了食品安全。

　　随着我国转基因食品相关法规的不断完善，企业对自身责任感的不断加强，食品安全将会得到更高的保障。 (来源：东方网综合) (责任编辑：罗园)

从转基因与非转基因之争 看食品安全

从转基因与非转基因之争看食品安全