如何用逻辑研究物理学科

关于落体运动的规律，比伽利略早大约2000年，哲人亚里士多德就有一个被人们奉为经典的观点：较重的物体下落更快．这个论断符合常识，没人提出异议．可伽利略叫了“不”．他的逻辑推理若在现在看起来其实也并不复杂：假设大石头较重，下落速度为8，小石头较轻，下落速度为4；若将两块石头捆在一起，一方面因快慢羁绊，速度应该介于4与8之间，另一方面又因捆在一起更重，速度应该大于8．无法调和的矛盾表明：轻重物体下落一样快．
　　
　　伽利略的上述两项贡献均载于史书之中，后人更为推崇的大概是第一项贡献，因为这项贡献将物理学引上了实验科学的坦途而成为物理学的真正开端．但是，伽利略的上述第二项贡献丝毫不比第一项逊色，如果说第一项贡献赋予物理学以实验科学的色彩，那么第二项贡献则应该被认为是彰显了物理学崇尚理性、尊重逻辑的特色．物理学科在人的理性思维层面上所起到的积极作用可能不会有人怀疑吧！2.'，阿其里问题”的启迪
　　
　　关于运动的描述与研究，应该是人类早期与自然对话的内容之一先哲们探索的运动规律，以及在探索运动规律时所采用的思想方法等，均成为人类文明积淀中的瑰宝．
　　
　　(1)“阿其里间题”的概述
　　
　　这是古希腊哲学家、数学家芝诺构造的一个悖论：善跑的阿其里追不上缓慢爬行的乌龟．
　　
　　智慧的芝诺以这样的描述来诱导着人们的思维：阿其里欲追上前方尸点处的乌龟则首先要跑到尸点，而当阿其里跑到尸点时乌龟已经爬到前方的尸1点；阿其里欲追上前方尸，点处的乌龟则首先要跑到尸，点，而当阿其里跑到尸：点时乌龟已经爬到前方的PZ点；阿其里欲追上前方尸2点处的乌龟则首先要跑到尸：点，而当阿其里跑到尸2点时乌龟已经爬到前方的尸3点……可见，阿其里永远追不上乌龟．
　　
　　(2)“阿其里间题”的启迪
　　
　　芝诺的判断肯定是错误的，我们不必怀疑阿其里最终必将能够轻松地追上乌龟．只是，芝诺所构造的“阿其里问题”为何能够流行于当时并传扬至今呢？在“阿其里间题”中芝诺针对运动的描述所采用的思维方式有怎样的积极意义呢？
　　
　　若乌龟开始在阿其里前面d。处以速度v爬行，阿其里以速度k试k>1）追赶，则只
　　
　　须要在有限的时间设置的思维方式，实际上是把上述有限时间和有限距离分别分割为无限段，从而使得当时还不能够定量处理无穷收敛级数，甚至对“无限”的概念尚未建立的人们自然形成了“阿其里永远追不上乌龟”的错觉．
　　
　　在研究阿其里与乌龟之间的追及问题时，芝诺得出了一个错误的物理判断，但其本意一定是为了呈现所采用的思辨性逻辑推理方式．尽管由于缺乏必要的数学基础的相应支撑而未能够合理地推出正确结论，但芝诺所采用的这种思辨性逻辑推理方式仍然应该被认为是人类思想史中一朵鲜艳的奇葩，更何况芝诺还用这朵鲜花在无意间率先触及到了“无限”这一概念而在客观上起到了促进人类文明进程的作用．
　　