河南省文物考古研究所曹操高陵文物队15日发表声明称，“曹操口含翡翠价值千万”消息不实：考古工作人员从未说过出土的珠子(翡翠珠)是墓主人口中的口含物，关于其质地问题，还要进一步请权威部门进行鉴定(6月16日《法制晚报》)。
去年12月，河南安阳发现曹操高陵的消息一经对外公布，就引起广泛质疑，许多人直指这一论断证据不足，地方政府的醉翁之意其实在于其背后的巨大经济利益。今年1月，社科院专家组经实地考察，初步确认曹操墓为真，等于是为曹操墓的真假之辩画上了官方句号。
6月12日，在亿万观众的关注下，中央电视台对安阳曹操墓发掘工作进行了现场直播。遗憾的是，发掘并没有取得预期效果，1号墓早已被盗一空，没有发现太多有价值的证据。质疑之声再起。中国考古学会理事长徐苹芳称“安阳西高穴大墓根本不是曹操墓”；学者倪方六出书对“曹操墓”进行质疑，还在博客中称“曹操头骨”的真身应是盗墓贼。而现在考古队一方也开始了“辟谣”，实在让人们越看越晕，“谣言”都是谁制造的呢？真相究竟何在呢？
当然，考古本身就是探究历史、追寻真相，出现质疑应该很正常，甚至可以看作是对历史的敬畏和对职业操守的捍卫。然而，环视这些言之凿凿的或肯定或质疑，哪一方能令人真正信服呢？利益的冲动让人们对当地的信誓旦旦难以简单地认同，然而质疑方就很有力量吗？一个“陶猪圈”就能证明墓主人必须是个养猪人吗？不要说在古代的农耕社会，即便是在工业发达的今天，城市的博物馆里不也依然有“猪坚强”的身影吗？谁说“陶猪圈”与堂堂魏武王必然泾渭分明？！
也许，从考古发现到真相的完全确定总是需要一个时间过程，也许，安阳大墓之谜总有一天会大白于天下，然而，不管最后结果如何，现在的情况是，争议双方都不乏考古界的顶级专家，究竟谁在坚持职业操守，谁的态度真正是出于对历史负责而不是受利益的干扰，在公众的心中，只怕已经形成一个双输的局面。果真如一位专家所言，有关方面其实也知道发掘“不会有什么收获”、“直播更多是做样子”，对全国观众而言，这该是一种怎样的欺骗和愚弄！
经济社会之中，不管是个人还是地方政府，对利益的追逐不可避免，只是，逐利也应该是基于尊重现实与历史基础上的开发与包装，而不是制造虚假欺骗公众。文物固然可贵，可是揭开文物的真相如果要以损害公信力为代价，显然是走进了迷途。地方政府和各级专家们的公信力，那可是和文物一样金贵的东西啊。文/刘化喜
