美国气候问题民调显示人们相信政客而非科学家

美国气候问题民调显示人们相信政客而非科学家

上图：2008年的“艾克”飓风。研究人员发现极端天气并不能改变美国公众在气候变化问题上的态度。

　　网易探索2月29日报道 根据《气候变化》杂志刊登的一项研究发现，美国公众在气候变化问题上的态度由政客左右，而不是取决于气候学家。研究指出，政治领导人的言论和观点是影响公众舆论的最重要因素，紧随其后的是经济因素。研究气候的科学家很难影响公众舆论，这不得不令他们感到沮丧。

　　74项调查 受调8.4万人

　　过去10年时间里，美国有关气候变化的公众舆论就犹如坐上了过山车。2006年和2007年，相信气候变化的美国人一度呈增多趋势，在此之后，相信者的人数陡降，回到10年前的水平——有多达四分之一的美国公众并不认为地球温度升高。毫不令人感到吃惊的是，美国公众更担心经济衰退，而不是气候变化，但这无法解释为何一些美国人怀疑全球气候变暖是否真实存在。经济动荡虽然无法改变温度测量数据，但公众对数据的接受程度至少在一定程度上取决于经济等数据以外的因素。

　　很自然地，我们会提出这样的疑问——到底是什么在影响美国的公众舆论？美国公众对气候变化问题的态度为何出现巨大变化？这些问题的答案可能有助于我们理解美国政府对待气候变化的态度。最近进行的一项研究对影响公众“气候态度”的几个潜在因素进行了评估，其中包括极端天气事件、所获得的科学信息、媒体报道、宣传以及政治领导人的影响力。

　　研究过程中，6个不同组织在2002年至2010年进行了74项调查，受调者人数为8.4万人。调查中，研究人员要求受调者对他们担忧气候变化的程度打分，而后计算出一个“气候变化威胁指数”并对这个指数随时间推移发生的变化进行分析。研究发现刊登在《气候变化》杂志上。

　　政要影响力最大

　　对于极端天气事件，研究人员使用美国国家海洋与大气管理局的气候极值性指数。这个指数涵盖异常高温、降水以及严重干旱等极端天气。为了评估公众获取的科学信息产生的影响，他们对《科学》以及其他著名科学杂志刊登的大量有关气候变化的论文和报告进行统计，重点关注类似2007年IPCC(政府间气候变化专门委员会)报告这样的文章。

　　此外，他们还对晚间新闻和一些主要期刊中出现的有关气候变化的新闻数量进行统计。宣传力度通过统计大量著名环保杂志刊登的相关文章数量进行评估。除此之外，他们还对美国前副总统阿尔·戈尔的《难以忽视的真相》的影响力进行评估，方式是统计《纽约时报》提到这部纪录片的次数。最后，他们统计与气候变化有关的美国国会新闻稿数量、听证会以及法案投票次数。为了进行比较，他们还对失业、GDP、石油价格、伊拉克和阿富汗战争死亡人数产生的影响进行评估。

　　研究人员将每一个时间序列与他们的气候变化威胁指数进行比较，结果发现极端天气事件、《科学》杂志的论文或者石油价格与公众态度之间并没有明显的统计学意义上的关联性，与主要科学评估之间的关联性也很小。著名科学杂志登载的文章和宣传努力(尤其是《难以忽视的真相》)虽然能够产生影响，但影响程度不及新闻报道，原因在于：新闻媒体充当了政治领导人的喉舌，传播他们的观点和言论，也就是研究人员所说的“精英暗示 ”。根据他们的研究发现，精英暗示是影响公众舆论的最重要因素，紧随其后的是经济因素。

　　科学家倍感沮丧

　　研究人员指出，在几年前相信气候变化的公众人数处于顶峰时，共和党和民主党在对待这一问题上所表现出的“两党合作”同样处于高潮。共和党参议员、当时的总统候选人约翰·麦凯恩力推通过气候变化立法，纽特·金里奇(当前的共和党总统候选人)则出人意料地与民主党国会女议员南希·佩洛西拍摄了一则商业广告，呼吁就气候变化采取行动。

　　在此之后，事情发生变化。随着经济趋于萎靡，共和党人用他们的三寸不烂之舌攻击气候科学。金里奇与佩洛西拍摄的广告就是一个非常具有代表性的例子，民主党总统候选人利用这则广告作为攻击金里奇的武器。金里奇表示“这是我过去4年做过的最愚蠢的事情”。毫无疑问，对气候变化采取严肃行动需要满足两大条件，一个是健康的经济形势，另一个是两党达成一致意见。不过，两党“牵手”的可能性极小。

　　最近进行的调查发现，在所谓的“温和的共和党人”中间，相信气候变化的人数再度增多，目前尚不清楚何种因素造成这种现象。我们并不知道，对经济前景的乐观情绪是否产生影响？共和党总统候选人是否疏远党内的温和派？还是由一个完全不同的因素导致？

　　科学研究和相关报告对公众舆论的影响小得可怜，这虽然并不让熟悉美国的人感到非常吃惊，但科学家无疑会倍感沮丧。就连“是否发现坚实证据，证明地球升温？”这样一个简单的问题，美国公众将持怎样的观点也由政要左右，而不是科学家或者他们获取的数据。(来源：《连线》 编译：shooter)