鲍林晚年的失误及其启示

和流感》。推荐的维生素C剂量更大，还专门增加二章针对医学界的批评。

大剂量维生素C防治癌症与心脏病[4-7]

　　1979年，鲍林与卡梅伦（E. Cameron）的著作《维生素C与癌症》出版，宣称大剂量维生素C对癌症有效。1986年，在《怎样才能长寿与健康》（How to Live Longer and Feel Better）一书中，鲍林把大剂量维生C说成是万应灵丹妙药，“可以增进健康，增加生活乐趣，有助于防治心脏病、癌症和其它疾病，并且延缓衰老。”他身体力行，自称每日至少口服12克，患感冒时增加到40克。1993年，鲍林患前列腺癌接受放射治疗，他断言，由于他长期服维生素C使癌症发病延迟了二十年。这种说法当然无法验证，不幸他最终仍死于癌症。　　
　　卡梅伦是苏格兰一所医院的外科医生，他在1966年出版的《透明质酸酶与癌症》中提出一个假说：癌症产生透明质酸酶使细胞间质溶解，是癌细胞扩散的原因，维生素C促进胶原生成，同时可抑制透明质酸酶，因此可以加强细胞间质，具有防止癌细胞扩散的作用。1971年他写信给鲍林，讲述自己应用维生素C 治疗晚期癌症病人的“意外发现”，每日10克或更大剂量的维生素C，可使癌症进展变慢、肿块缩小。鲍林对此非常重视，回信说“我感到你的思想的确很重要，而且很有根据。”　　
　　于是，鲍林帮助卡梅伦整理维生素C与透明质酸酶的理论，总结治疗经验，结论是每日服维生素Ｃ10克对100例晚期癌症病人有延长生存的作用。为了保证能够发表，鲍林将论文寄往《美国科学院学报》，但仍遭到一再退稿，使他大感意外和吃惊。最后只好把临床应用维生素C的建议作了低调处理，1976年才得以发表。[25，26]尽管这篇文章中有1000例病人作为对照组，但这些病人是别的医生经治的，与卡梅伦治疗的100例不同。美国国立癌症研究所临床研究部主任德威斯（W. DeWys）博士指出，两组癌症病人的临床判断标准和治疗方法都是不可比的，而且未采用盲法评定效果。由于卡梅伦把自己的病人定为“不治之症”的状况提前，所以生存期比别的医生治疗的病人延长。　　
　　1979、1983和1985年，美国著名的梅奥医院（Mayo Clinic）先后三次在总共367例晚期癌症病人中进行随机对照双盲临床试验，试图加以验证，结果是每日给予维生素C 10克并不比安慰剂对照好。[27]　　
　　1989年，德国青年医生拉思（M. Rath）前往美国向鲍林他讲述了自己的理论，维生素C与脂蛋白(a)（低密度脂蛋白颗粒外包粘附性apo蛋白）以及心血管病之间的关系，重新点燃了他研究心血管病的热情。对于鲍林来说，任何能说明维生素C有益的建议，他都会欢迎。　　
　　拉思认为：人类进化过程中由于膳食富含维生素C的植物，以致自身丧失合成能力。由于维生素C缺乏，替代的脂蛋白(a)便沉积在动脉壁，是动脉粥样硬化的原因。动物自身能产生维生素C，血液含量很高，脂蛋白(a) 浓度则很低。因此鲍林相信，维生素C是脂蛋白(a)抑制剂，可用于抑制动脉粥样斑块的形成、预防冠心病发作，甚至减少血液脂蛋白(a)含量。胶原蛋白是结缔组织的主要成分，维生素C可以促进胶原合成，因而加强皮肤和血管壁的力量。鲍林进而说，心血管病即是一种慢性坏血病或亚临床型坏血病。人的维生素C摄取量，应与动物体内生成的量相当，即每日10-12克。据说，他日常服用的剂量，从1960年代的每日3克，最后增加到18克。1994年，在逝世前不久接受《英国最适营养杂志》访谈时，鲍林断言“适当应用维生素C和赖氨酸完全能够控制、甚至治愈冠心病、心肌梗塞和中风。”　　
　　此外，鲍林还积极推荐螯合疗法治疗冠心病。EDTA（依地酸盐）是一种螯合剂，临床用于清除体内金属离子的积蓄和中毒。螯合疗法是一种旁道医疗，鼓吹者认为，EDTA螯合疗法可以清除动脉粥样硬化斑块的钙沉积，替代冠状动脉搭桥术；或者认为EDTA可以清除体内的有毒金属，从而减少自由基形成，能使动脉粥样硬化修复。然而，这些想象的机制和螯合疗法的作用尽管炒得很热，但完全没有科学根据和临床试验支持。

积极支持保健食品业和旁道医疗[4，5]

　　鲍林始终坚持大剂量维生素C会给人类带来健康，提倡正分子疗法。1972年，斯坦福大学拒绝了鲍林扩大实验室的要求，同时提醒他已超过退休年龄。1973年5月，他用筹集的捐款成立了莱纳斯·鲍林正分子医学研究所。不久，美国精神病学会专题研究组发表了长篇报告，批评正分子精神病学的概念，认为“矫正分子”的想法纯粹是“胡说八道”。尽管鲍林作了激烈反驳，谴责他们的“偏见”，但

上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页