丽贝卡·莫里茨表示，“我们有多重保障措施，所有的设施都在全天候监测当中。”
这些病毒都被“囚禁”在生物安全等级相当高(BSL-3)的实验室里。根据指引，此类实验室研究致命的疾病，但这些疾病并不在人群中传播，且有相应的治疗和预防措施。而更高级别BSL-4实验室，负责研究一些目前尚无解药的疾病，比如埃博拉病毒等，由警察24小时看守，出入十几重关卡除了需要门卡，还须用科学家的生物信息如指纹和虹膜开锁，正如在好莱坞电影里所看到的那样。
由于目前有针对H5N1的治疗方法，所以威斯康辛大学和伊拉斯谟医学中心的病毒实验室被设在B SL -3级别。在这两个实验室里，作为“看守人”的科学家们每天必须穿着抛弃式连身实验服，通过电子口罩呼吸，带着双层手套，鞋子也必须被鞋套盖得严严实实。科研人员每次离开实验室前必须换掉全部衣服、洗淋浴，同时实验室空气长期保持负压，使病毒没有逃逸的可能。
莫里茨说为了应对各种紧急情况，他们准备了各种应急计划。但根据2009年美国审计总署的报告，过去十年中，总共有400起意外发生在此类BSL-3实验室中。
尽管有治疗方法，但世卫组织承认“目前我们对H5N1流感的人类感染还知之甚少”。1997年，高致病性禽流感H 5N 1病毒亚型于香港首次感染人类。由于在2003和2004年再次大范围出现，这一病毒已经从亚洲传播到欧洲和非洲，并在某些国家的禽类中根深蒂固，导致数百万禽类感染，数百人死亡。
虽然实际死亡人数不多，但其致死率惊人。在感染H5N1病毒的病例中，有接近一半的病人死亡。根据世卫组织上周给出的最新统计数字显示，自2003年来，在15个国家和地区人感染禽流感确诊病例总计586例，其中346例死亡病例，致死率高达59%。
被称为“世纪疫症”的1918年西班牙流感，导致全球2000万至4000万人死亡，但其致死率只有3%；仍在我们记忆中的非典，致死率是9.6%；而普通的季节性流感，致死率低于1%。
一旦感染，就有一半机会死亡。相较之下，H5N1的威力不但“前无古人”，眼下也难有敌手。
争议致死率H5N1致死率59%被严重高估？
然而在另外一些科学家看来，H5N1并不那么“恐怖”，其依据在于H5N1致死率远低于世卫组织所给出的数字。
上周，就在日内瓦闭门会议进行的同时，网络版《科学》发表了美国芒特西奈医学院病毒学家彼得·帕莱塞及其研究团队的最新研究。他们回顾统计了先前20份医疗数据，以1 .4万人的血液样本作分析，发现世卫给出的数据过高，H5N1实际致死率可能“低于1%”，与普通季节性流感相近。
必须明确的是，流感的死亡率有别于致死率，致死率是指死亡人数与染病人数之比，是判断流感本身严重性的重要指标。而死亡率是指流感死亡人数与社会人口总数之比，这是判断流感传播能力以及社会影响的重要指标。
帕莱塞之所以得出相距甚远的结论，是因为其对计算分母的判定有着不同理解。论文指出，世卫组织统计的586例禽流感患者只是就医确诊的感染者，不包括一些居住在欠发达和偏远地区而无法就医的感染者，也不包括染病后因未出现明显症状而没有就医的患者。
根据世卫给出的诊断标准，患者必须出现体温38℃以上的高烧症状，且在血液中检测出H5N1病毒，才可以诊断为患上禽流感。但帕莱塞认为，部分症状不明显的患者可能就没去医院，而这部分患者中最终死亡人数很少，所以判定实际感染病例数远高于世卫组织统计数字。
分母变大，分子几乎不变，论文因此推断H5N1的致死率只有1%至2%。
在敏感时刻发表与世卫观点相左的论文，这并不寻常。有人发现《科学》杂志为帕莱塞团队“开绿灯”，他们此前已在美国《国家科学院学报》发表一篇相似论文，引用相同数据，表达相同观点。学界认为，权威杂志《科学》允许“一稿多投”实属“不寻常”。
有猜测《科学》杂志之所以刊登这篇论文，或许是为了安抚学界对变种病毒可能从实验室泄漏所产生的恐慌情绪。但《科学》杂志的女发言人凯瑟琳·任对媒体表示，编辑只评估论文本身价值，不考虑近期对禽流感变种病毒研究的争议。“这篇论文研究病毒的传播和致死率，论文本身对公共卫生具有重要意义。”
反对意见随即四起。其中最重要的反击来自美国明尼苏达大学病毒学家迈克尔·奥斯特霍尔姆，他和同事在帕莱塞论文发出后的几天，在《美国微生物学会新闻》上发表文章，认为人感染禽流感致死率高达80%。
奥斯特霍尔姆认为，帕莱塞
上一页 [1] [2] [3] 下一页
