西方经典力学遭质疑
“天平自由摆动是可以重复的物理实验，这个物理现象与力学最基础的三定律相矛盾。显然，应该相信天平摆动现象，力学的三定律存在问题，值得深入讨论。”6月14日，中国“匀速圆周运动-矢量”网站的创始人袁智在接受记者采访时表示, “理论研究需要实事求是的作风，基础理论不能存在瑕疵，才有可持续发展的前景。”在“匀速圆周运动-矢量”网站上，类似推翻传统西方经典力学的文章还有很多, 网站给出了10多个理论公式。
据网站创始人袁智介绍，西方经典力学已经存在几百年了，作为基础理论传播到中国，单纯描述被作用物体运动状态的变化，单纯描述物体如何运动，是描述物体运动的表面现象，由此得出的结论不能说明物体为什么运动，与物体产生变速运动现象的内因没有直接关系，丢弃了许多物理条件。
中国“匀速圆周运动-矢量”网站利用哲学思想描述了力学存在的观念问题。鸡蛋得到适当的温度而孵化成小鸡，但温度不能使石头变成小鸡，因为二者内因不同。给鸡蛋适当的温度，鸡蛋得到的不是小鸡，鸡蛋得到的是温度，由于鸡蛋内因发生了变化，才孵化成小鸡，温度是使鸡蛋孵化成小鸡的外部条件。依据温度和鸡蛋之间的哲学关系继续讨论力学思想能得出新的结论。在外部给物体一个力，物体得到的应该是力，不应该是速度，由于物体的内因发生了变化才能体现出速度，这才是符合逻辑的。首先不要考虑力是否能独立存在，只需要考虑外力是在变速运动的物体外部，不是物体产生出变速运动现象的内因，内因与外因不能相互替代，外力不能代替物体具有的物理矢量。这种哲学思想才是现实的，与力学思想有所不同，也是力学存在的主要问题。描述特殊物理现象与普遍物理现象存在的共性特征才可以正确解释物理现象，才可以得出具有普遍意义的客观规律，才能作为基础理论继续发扬光大。
在网站的文章中利用天平摆动现象说明牛顿三定律存在的问题：在合外力等于零的条件下物体能产生出变速运动现象、可以产生出曲线运动现象；外部作用只是物体产生变速运动现象的外部条件，而不是物体产生变速运动现象的根本原因；单纯利用外力不能区分出物体静止状态与匀速直线运动状态的不同。
力学解释自由落体现象的结论有问题，与物体具有的惯性特征相矛盾，与实际的物理现象相矛盾。自由落体是比较简单的物理现象，是物体变速运动现象，存在质量因素，质量较大的物体下落的速度较快；如果认为不同质量的物体下落的速度相同，那么等同于消除了惯性特征影响，产生出了存在质量而没有惯性；自由落体体现的规律与普遍物体变速直线运动现象体现的规律不能相矛盾，与任意曲线运动现象体现出的规律不能相矛盾。包含质量的物体变速运动现象都存在惯性特征影响，惯性特征始终伴随每个物体变速运动现象，这是不能消除的物理条件。
经典运动学已经解释了抛体运动现象，描述的矢量图存在许多问题，没有讨论惯性特征带来的影响，不能正确解释产生切线速度的根本原因。虽然曲线切线速度是矢量，但它的物理特征源自物体间的相互作用，不依赖于主观意识的变化而发生改变，切线速度不能分解出垂直于地面方向上的速度，不能分解出水平方向上的速度。通过可重复的物理现象证明：炮筒与地面的夹角等于45°不是炮弹的最大射程，这个结论在学界也被实际物理现象所证实。
运动学描述物体怎样运动存在片面意识，没有包含物体具有的惯性特征。单纯使用数学方法描述物体变速运动状态，只使用极限方法得出的结论代替物体间相互作用得出的结论，这样丢弃了物体间的相互作用特征，等于放弃了客观中的物理条件。运动学描述匀速圆周运动的切线速度大小就存在这样的问题，单纯使用极限的方法不能定量解释任意曲线的切线速度大小与运动速率大小之间的比例关系。
数学认同大小相等而方向平行的向量是相同的向量，而物理环境存在客观条件，大小相等而方向平行的矢量不是相同的矢量，这个结论与物理现象相吻合，与客观中的守恒特征相吻合。在描述圆周运动的向心加速度时，运动学平移已经消失的切线速度，选择出不同时刻的两个切线速度，继续进行它们之间的矢量运算，只使用极限方法描述切线速度的方向变化规律，由此得出了向心加速度的矢量表达式，方向始终指向圆心，但矢量表达式中的切线速度方向和角速度方向均没有指向圆心，运动学描述向心加速度的矢量表达式存在方向不一致的问题，明显是错误的结论。
在讨论匀速圆周运动的向心力时，可以任意选择作用过程时间段，利用向心力的矢量表达式可以得出动量变化量大小，但不等于物体体现出的动量变化量大小，与客观中物理矢量的变化具有守恒的特征相矛盾，经典力学描述向心力大小的结论存在问题。在向心力的矢量表达式中公式左边的方
[1] [2] 下一页
