“新高考”能否“换汤”又“换药”

被视为“高考入场券”的江苏省普通高中学业水平测试近日举行，51万余名考生参加了考试。尽管是学业水平测试，但由于成绩等级与高考直接挂钩，关乎考生的前途命运，因而受到考生、家长和学校的高度重视，称之“小高考”。有的中学不惜打破正常教学秩序，停掉两三周的主课，为的是给“小高考”让路，让学生多些时间准备；不少学校多次组织模拟测验和考试，让学生们“演习”“练兵”，以便在“小高考”中好好发挥，赢在“高考起跑线上”。
　　
　　根据《江苏省普通高中学业水平测试方案》，实行学业水平测试是为了加强对高中的课程管理和质量监控，同时，向高校提供更多有效的考生信息。“实行学业水平测试有利于促进高中学生全面发展，有利于高校更加科学、自主地选拔人才。”然而在现实中，学业水平测试却演变成了另一种高考。难怪老师和家长感叹：这样让考生“吃二次苦，受两遍罪”，与“一考定终身”能有多大区别？
　　
　　纵观多年来的高考改革，一直想打破“一考定终身”的局面，但是，这种状况一直没有从根本上改变。一些改革，从制度设计到政策预期都想让高考改头换面，可是，在现实中却大打折扣，步履维艰。春季高考的制度设计并没有错，但它的式微，也充分印证了这一点。
　　
　　作为基础教育改革的重要举措，新课程改革已实施了十多年。在新课程改革基础上的高考，应当与基础教育课程改革相衔接，按照有助于高等学校选拔人才、有助于中学实施素质教育、有助于扩大高等学校办学自主权的原则，加强对学生能力和素质的考查，改革高等学校招生考试内容，探索提供多次机会、双向选择、综合评价的考试、选拔方式。但从已实行“新课改高考”的十多个省份来看，人们普遍反映“比较平稳”，与以往高考“有一定衔接”。其实这些评价的潜台词是：与过去的高考相比，“新课改高考”并没有太大变化。
　　
　　高考改革为什么会出现这种“换汤不换药”的局面呢？其根源主要在于两个方面：一是高考改革不能在沙滩上建楼，必须有基础教育改革的土壤，而目前应试教育的状况尚未根本改变，高考改革在与之博弈的过程中，“打折”、“走样”的现象在所难免；二是人们对高考改革的心态很矛盾、很纠结：对现行高考不满意，对一些改革不放心；不给高校招生自主权不行，给的太多也不行；不给偏才怪才“绿色通道”不行，“通道”太大太宽也不行……高考改革，时常在这种两难境地中蹒跚而行。
　　
　　“探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。”“探索有的科目一年多次考试的办法，探索实行社会化考试。”“逐步实施高等学校分类入学考试。高等学校普通本科入学考试由全国统一组织；高等职业教育入学考试由各省（自治区、直辖市）组织。探索实行高水平大学联考。”在我国未来10年的教育改革与发展蓝图中，高考改革的前景清晰可见，一种不同于以往的“新高考”呼之欲出。对此，人们热切期待着。
　　