|
分,它与西药不是一个系统,也不应该用西药的标准来衡量中药。中医中药是中华民族的瑰宝,呼吁全社会大力支持中医中药的发展”。
与中药现代化的直观可验相比,中医理论的现代化显得难以衡量,也更乏善可陈。这也成为中医被攻击的一个靶子。张功耀就在文章中指出,中医的许多术语无法用科学语言来解释,比如对于“气”的概念,他提出:“‘气’也是可以‘补’的吗?‘补气’究竟是补什么?估计中医永远都不可能把它表达成可被无歧义交流的日常语言。”
钱自奋承认中医理论的科学化阐释目前还很欠缺,但是他认为不能因为目前尚不能很好的解释而因噎废食,
继而全部抛弃,而是应该加大力度去研究它。他也谈到“气”的概念,“‘气’实际上等于我们现在术语所说的‘能量’,‘能量’可以补充,‘气’当然也可以补充。”
事实上,对于中医如何现代化和科学化,医学界也一直存在争论,是将中医作为单独的体系,纯粹从传统中生发出现代化之路,还是走中西医结合的道路,哪一条道路是正途目前仍然没有定论。
不过,自上个世纪毛泽东呼吁西医学习中医以来,中西医结合渐成中国医学界的主流。陈士奎教授告诉《瞭望东方周刊》记者,现在国内医院的中医科基本上都采用中西医结合的治疗手段。
这一点同样遭到中医取缔派的诟病。张功耀就在文章中说,中医的科学化实际上就是中医西医化,而中西医结合的治疗方法“不伦不类”。
钱自奋认为这种说法有失偏颇,“在临床上我们虽然也使用西医的化验等办法,但仍然是用中医辨证施治的原理,中医的精髓并没有被丢弃。”在钱看来,中西医各有长处,不能偏废,“中医善于调理,对一些西医没有办法的慢性病,功能性的疾病比如神经衰弱、失眠等都有很好的疗效。”陈士奎承认中医现代化取得的成就十分有限,“ 页码：[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 第7页、共8页 |
