化学反应与物质的温度

建立在化学的数理逻辑上的经验约定，更确切的说，是理论与实验的相互矫正。如：超重元素的发现我们进一步让我们知道元素周期律的正确性，同时根据元素周期律赋予元素的属性，让我们去发现未知的元素。
　　
　　但是这对于我们研究微观物体的结构与微观个体的属性来说，采用这种方法去解释微观个体的运动变化和结构状态。我认为这对于解释微观物质运动变化来说，这种方法并不是很合适的。微观物质和宏观物质同样都是物质，也许在我们对他们进行描述的时候，空间的大小、物质的结构会存在差异，但是物质的本身的实体是相同的，我们不能因为空间大小和物质结构的不同，就将物质的不同划分到另类的解释中，我认为在力学的解释上，力使物质发生运动状态变化，不论在微观还是宏观上来说，其本质是一样的。
　　
　　我们仍然可以找到和宏观力学中相类似的解释方法，必须采用合适的对微观物质本身的定义角度，并对物质进行定义。这和宏观对物理事件的解释应该是没有多大区别的。这样的处理结果是根据微观物质的实际情况进行相应的解释。
　　
　　力学的可行性的结构模式
　　
　　不论我们采用哪一种对微观物质的解释模式，但必须基于这样的前提下：就是必须在物质发生运动变化时正确的反映物质运动状态的变化。
　　
　　传统对此方面的解释是采用数理的方法，可以说不去考虑物质运动状态的变化过程，而只去考虑两种运动状态间所反映出的的反应前后变化关系。这样处理的方法是没有物质的运动变化过程。
　　
　　如果我们研究的主体是物质的运动变化，那么，物质间的运动变化过程是必须的。在物理科学中，一个世纪以前我们已经否决了超距作用，我想大家也不会反对这样一个结论，没有变化过程的物质运动变化是不存在的。这是以物质本体的角度对微观物质事件的处理结果。
　　
　　如果我们要考虑物质运动的变化过程，那就必须从引起物质运动变化的原因着手，这样就必不可少的要涉及到力的形式。采用力的方法去处理。我们必须放弃掉传统化学中的采用数理的形式和物质的种类对化学反应过程进行解释的方法。而采用物质的本身实体进行描述的方法。
　　
　　两种微观物质粒子间的结合状态，是采用力学的解释模式首先处理的问题。对于这个问题，通过可行性的约定去处理，如量子论中采用价键结构去处理和采用数理关系去描述是具有可行性的。我们不能想象没有没有运动过程的物质运动变化，（没有运动变化过程同时意味着没有运动变化的时间，或者说不需要时间，也就是类似的超距作用）如果我们设想物质在运动变化过程中存在运动变化过程，如果物质是实体，那么，物质运动变化过程的本身就一定是由力引起的。这样我们必须通过力的作用对物质运动变化过程进行处理。
　　
　　我们即使采用价键的结构,去处理物质微观分子的存在状态。除了我们必须强调分子中的原子间的分解与组合在化学反应过程中需要时间之外，在物质运动变化的形式上，和传统物理学中的解释仍然可以是相似的。但这样处理的结果是将分子中原子之间的结合力归于原子的势能上。传统物理学中的解释对此已经有了较为详细的研究，势垒的概念通常也是解释分子中原子间相互结合力的一种有效的方法。但是，传统物理学中对原子间分解与组合的处理方法并不是很明确的，这得自于采用数理描述体系，即量子论的描述方法。依据这种规律，我们不能找到与物质运动变化过程相对应的描述，而只能描述化学反应前后两种物质的运动状态。
　　
　　将分子中原子的分解与组合看作是分子中的原子间的相对势能在空间位置上的结构变化是能让人满意的。在这种意义上来说，传统物理学中对此的解释基本上是正确的，但是只是在计量方法上，由于传统物理学采用了量子的计量方法，因此对物质运动变化的本身的描述不是很确切的，或者说我们不能采用这种方法对物质运动变化的本身进行处理。在这样的结构模式上，我们应该采用什么样的模式呢？
　　
　　导致化学分子中的原子发生分解与组合的现象，采用力学的角度已经判定为解释物质运动过程的有效方法。分子间的结构在这里也已经假设为是由原子间的相对势能状态所确定，下一步我们必须确定是什么形式或方式的力使分子发生分解与组合。
　　
　　采用力学的方法处理化学物质分解与组合的可行性
　　
　　如果两种分子间发生化学反应,那么,发生反应的分子间必然发生原子的分解与组合。那么，两种分子发生化学反应以前，必然有两种分子间的相互作用。在化学反应的可以发生的前提上（两种分子必然可以发生化学反应，这

上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页