相关文章  
  • 南京药房实施真正收支两条线
  • 中国医改:专家呼吁公立医院回归公益解决看病难
  • 医疗广告禁登禁播之后:频打擦边球仍变相刊播
  • 钟南山表示中医靠经验有一定盲目性 但不能废除
  • 巴西医生:几十年后中医可能会在中国消失
  • 官员:谁关注残障人士 谁就能主导8千万人潜价值
  • 劣质医疗器械全国畅销暴露行业监管真空
  • 职业医闹煽动家属闹事致使医患矛盾升级
  • 大小医院陷入豪华跟风恶性循环
  • 新闻纵横特别调查:医疗器械的难言之痛
  •   推荐  
      科普之友首页   专利     科普      动物      植物        天文   考古   前沿科技
     您现在的位置在:  首页 >>文献 >>健康

    中国医改:如何借鉴国外医疗体制成争论焦点4

    ,排队的时间是很长的,有钱也不许走后门,有钱的人只能去美国自己花钱治病。”因此,中国的国情决定了我们只能保证基本医疗、必需医疗。

      据媒体披露,卫生部有关人士看中的“英国模式”,是指政府负责筹集医疗费用和管理家庭通科医师,居民免费获得社区卫生服务和医院医疗服务,大部分医院是公立的,政府委托信托公司经营管理。医疗服务体系是典型的从上到下的垂直体系,实行家庭通科医师和医院专科医师双向转诊,互相间建立政府主导下的内部医疗市场。医疗经费80%以上来自政府税收,其余来自私人医疗保险。

      而劳动和社会保障部有关人士属意的“德国模式”,其实就是医疗经费不由财政支付,也不由卫生部门管理,而由社会保险部门负责实行全民医疗制度。即医疗保障和医疗服务体系分离,雇主和雇员向作为第三方的医疗保险机构缴费,保险机构与医疗机构(公立、私立都可以)签约以提供服务,不能参保者才由政府提供经费委托医疗机构(公立、私立都可以)提供医疗服务。

      当前,社会上已有不少言论质疑这类模式之争背后的利益博弈。对承担医改牵头工作的国家主管部门而言,选择确实不易。(张冉燃

    页码:[1] [2] [3] [4] [5]4页、共5页

         

          设为首页       |       加入收藏       |       广告服务       |       友情链接       |       版权申明      

    Copyriht 2007 - 2008 ©  科普之友 All right reserved