在化学教学中培养学生的创新能力

，殊不知老师不是圣人，教科书上的内容也不是百分之百的正确。几乎所有的学生都是一惟地相信老师和书本，缺乏叛逆精神。然而，创新却偏偏需要这种叛逆精神。因此，培养学生的怀疑意识，是培养学生创新能力的关键环节。
　　
　　设疑，可以培养学生的叛逆精神，增强他们的怀疑意识。学生原本是相信书本和老师的，在教师设置的环境里，学生发现了老师或者书本上的错误，会改变他们对老师和书本的看法，认识到“智者千虑有一失”的道理，可能从此不在过分地相信书本和老师，而是用“扬弃”的辩证唯物主义眼光看待老师、书本，乃至整个世界。同时，也就打开了他们通往创新大厦的智慧之门。
　　
　　设疑的方法有很多。故意出错是老师常用的手法。譬如，教学过氧化钠。过氧化钠的实验室制法，在试管里放入少量的Na2O2,再加入几滴水，这时，试管里会有气体生成，立即把带有火星的木条放到试管口，发现木条燃烧了。老师可以这样说，木条燃烧，说明试管里有可燃气体生成，因为，氢气可以燃烧，所以Na2O2和水反应不但生成了过氧化钠，而且还有氢气。让学生判断老师的说法是否正确。
　　
　　引导学生走入误区，也是设疑的常用方法。譬如，教学浓硫酸的氧化性，在试管里加入一小块铜片，然后加入3mL的浓硫酸，用装有玻璃导管的单孔胶塞塞好，加热，研究放出气体的成分。可以提问学生：硫酸与铜反应生成的盐叫什么？铜置换了硫酸里的氢，那么产生的气体是什么？在权威暗示的作用下，学生通常回答是“氢气”，其实，不是氢气。老师进一步问：肯定是氢气吗？为什么？浓硫酸和铜反应生成的气体是SO2，老师指出铜置换了硫酸里的氢，暗示着氢原子被置换出来，生成氢气，把学生的思路引向了歧途。“肯定是氢气吗？”表白了老师的观点，即生成的不一定是氢气，这就启发学生做出自我反叛，对自己原来的想法做出否定，另外开辟新的思路。学生经过这样的多次反叛，就会对老师的教学倍加小心，用唯我主义的眼光看待老师的教学，看待周围的世界。
　　
　　另外，利用化学发展史上人们曾经对某些物质的误解设疑，也是一种好方法。事物的发展总是螺旋式上升的，化学的发展也是如此。人们对某些物质的认识，最初是肤浅的，甚至是错误的，经过进一步研究，才揭开了它那神秘的面纱。譬如，人们对汞的认识，最初人们从物质的存在形态，判定它是非金属，可是后来的研究发现它具备的是金属的属性。就又把它从非金属的行列剔除出去，放置在金属的行列里。连化学家都能够搞错的物质，学生更容易误解。所以在这些地方很容易设疑。
　　
　　2、要让学生自己探究实验的结果
　　
　　化学“试验”是发现物质化学性质的重要手段，化学“实验”是再现物质化学性质的常用方法。实验和试验的本质区别在于它们的结果，试验的结果是未知的，实验的结果是已知的。他们的目的也不一样，试验的目的是为了探究物质新的属性，实验的目的是为了再现物质的属性。实验和试验的思路却是一样的，都是让物质与物质之间相互作用，观察物质与物质相互作用时所发生的现象，研究物质的属性。正因为，实验和试验有这些相通之处，才使我们可以通过化学实验，培养学生化学试验的能力。培养学生的创新能力，就是培养学生在化学试验中获取物质新属性的能力，以及事物新规律的能力。因此，我们可以通过化学实验培养学生的创新能力。
　　
　　化学实验可以培养学生的多种能力。做化学实验学生需要自己设计实验，配置药物，加热，……，他们在这些活动中，动手能力得以锻炼和提高。化学实验的结论是通过观察实验过程的各种现象，经过去伪存真，去粗取精的分析，而归纳得到的。所以，通过化学实验，不但能够培养学生的动手能力，更能够培养他们的逻辑思维能力。这些能力都是从事科学研究所必不可少的。
　　
　　化学实验的教学，多数老师生怕学生做不好实验，习惯于自己先演示一遍，然后，让学生比葫芦画瓢重复一遍。其实，这样教学不好。它不利于培养学生的创新能力。创新需要的是叛逆思想。让学生按照老师设计好的实验重复一遍，是在教育学生顺从，与创新的要求格格不入。创新要求创新者的思维是发散的，朝着不同的方向发展，这样才有可能触击到人类未知的领域，有所重大突破。按照老师的思路实验，所有学生的思路都和老师的一样，思维的方向是单一的，肯定不会有新的发现。所以，教学化学实验，老师应该放开手脚让学生自己设计实验，自己独立操作实验，在他们实在做不成的情况下，老师才给予指点。老师不要担心学生实验不成功，失败也是财富，有时候失败比成功的价值更高。
　　
　　3、要教给学生探究的方法
　　
　　

上一页 [1] [2] [3] 下一页