个新的规定或理论或说明来，来补充说明和勒夏特列原理冲突的地方，就好像你说黑板应该叫“黑板刷”，那接下来就要把“板”和“刷”的意义改掉，再接下来就要改动别的词的意义了。在讨论中，甚至有老师或文章中提出了勒夏特列原理也是一个很粗糙的原理，也仅仅是经验原理，不可信（我看了有关质疑勒夏特列原理的文章，觉得都有问题，都有对勒夏特列原理没有完全理解或误解的地方，他们提出的疑问都是可以用勒夏特列原理解释的，由于篇幅的问题，本文不再做证明），关键是既然勒夏特列原理不可信，那你中学为什么还用它来判断平衡移动的方向，人教版选修4的第28页写道“勒夏特列原理是经过反复验证过的一条科学规律”，那这句话不就有问题了吗？好，就算勒夏特列原理有不完善的地方，那你总要指出它什么时候不能用，什么时候能用，为什么能用或不能用，这样就人为地增加了问题的复杂性，那你为什么不同意过程论，它简单易懂啊！就好像你为什么不改变观念把黑板还是叫做“黑板”呢，它不引起别人的困惑啊！
除了状态论和过程论以外，还有很多观点，但基本上都是两者的混合产物，思维比较混乱，比如，有文章在分析问题中，概念用状态论的，当推出与勒夏特列原理矛盾时，却呼吁中学不用勒夏特列原理判断平衡的方向，用QC与K的比较来判断平衡方向，作者并没有意识到状态论与浓度熵判据也是矛盾的。
最后做个总结，建议中学化学如果要用勒夏特列原理，最好用过程论，大学最好也用过程论。如果认为状态论有其实际意义，能说明某些问题而不想舍弃的话，也应该在大学里面再涉及，就好象酸碱的概念，大学和高中就不一样，这样有层次性，中学生易于理解，也利于老师教学。
以上的观点仅仅是我个人的一些看法，应该还有不完善或不足甚至不正确的地方，希望同仁们批评指正。写本文的目的，仅仅是希望专家们、权威们对中学化学平衡移动的概念做一个统一的标准，以解除混乱的思想。
检索关键词：平衡 化学平衡 化学平衡移动 状态论 过程论
参考文献：
普通高中课程标准实验教科书《化学》选修4《化学反应原理》 人民教育出版社出版（2007年2月第3版） 人民教育出版社、课程教材研究所、化学课程教材研究开发中心编著
《高中化学读本》第一册 人民教育出版社出版（1993年12月第1版） 人民教育出版社化学室编
全日制普通高级中学教科书（必修）《化学》第二册 人民教育出版社出版（2003年6月第1版） 人民教育出版社化学室编
《无机化学》上册（第三版） 高等教育出版社出版（1992年5月第3版） 北京师范大学、华中师范大学、南京师范大学的无机化学研究室编
《无机化学》上册（第三版） 高等教育出版社出版（1994年4月第三版） 武汉大学、吉林大学等校编，曹锡章、宋天佑、王杏乔修订
这类文章太多了，只例举了《中学化学教学参考》和《中学化学》上面的文章
上一页 [1] [2] [3] [4]
